Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-7989/2010 по делу N А21-13248/2009 Суд отказал в иске об исключении Общества из Единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, сделав вывод о том, что в спорный период для реализации инвестиционного проекта в требуемом объеме Обществом приобретены основные средства, которые на момент проверки поступили во владение Общества, к моменту разрешения спора указанное имущество принято к бухгалтерскому учету, то есть условия инвестиционной декларации соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-7989/2010 по делу N А21-13248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от Министерства промышленности Калининградской области Нагорной Н.В. (доверенность от 09.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Кнауф ПЛАСТ" Абрамова А.А. (доверенность от 07.12.2009), Красненко К.Г. (доверенность от 07.12.2009),

рассмотрев 02.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-13248/2009,

установил:

Министерство промышленности Калининградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф ПЛАСТ" (далее - Общество) об исключении Общества из Единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ).

Решением арбитражного суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2010 и постановление от 20.05.2010. Податель жалобы в ее обоснование указал на неправильное применение судами к спорным правоотношениям сторон положений статьи 7 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Кроме того, по мнению Министерства, суды вышли за пределы заявленных исковых требований, поскольку сделали выводы на доказательствах, представленных Обществом в судебное заседание, а не в период проведения Министерством проверки о выполнении резидентом общего объема инвестиций по проекту за три года деятельности, по результатам которой принято решение о необходимости исключения Общества из Единого реестра резидентов ОЭЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006 Общество внесено в Единый реестр резидентов ОЭЗ за регистрационным номером 6015 как лицо, реализующее инвестиционный проект "Развитие производственных мощностей по выпуску изделий из термопластиков и организация производства изделий из пенополистирола".

Согласно инвестиционной декларации объем инвестиции в первые три года реализации инвестиционного проекта определен Обществом следующим образом: первый год - 182,4 млн. руб., второй год - 9,9 млн. руб., третий год - 1,2 млн. руб.

В соответствии с решением руководителя администрации ОЭЗ от 05.10.2007 N 15 условия инвестиционной декларации Общества в период осуществления инвестиционного проекта с 25.08.2006 по 24.08.2007 выполнены.

Согласно графику проведения проверок на 2009 год и решению администрации ОЭЗ от 01.09.2009 N 09-35 в период с 07.09.2009 по 18.09.2009 проведена проверка соответствия деятельности Общества как резидента ОЭЗ требованиям Закона и условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации, за период осуществления инвестиционного проекта с 25.08.2008 по 24.08.2009.

В рамках контрольных мероприятий Министерство признало, что согласно документам, представленным по состоянию на 24.08.2009, объем инвестиций, выполненных в рамках третьего года инвестиционного проекта, составил 0,778 млн. руб., что является нарушением инвестиционной декларации в части объемов инвестирования на сумму 0,422 млн. руб. Министерство не признало в качестве надлежащего инвестирования приобретение Обществом оборудования у общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ", общества с ограниченной ответственность "Телебалт", общества с ограниченной ответственностью "Технобалт", поскольку приобретенное оборудование на момент проверки не было в установленном порядке принято к бухгалтерскому учету. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.09.2009 N 09-35.

Министерство на основании пункта 6 статьи 7 Закона обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении Общества из Единого реестра резидентов ОЭЗ, считая, что ответчиком нарушены требования Закона, предъявляемые к резидентам при осуществлении инвестиционной деятельности.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что в спорный период для реализации инвестиционного проекта в требуемом объеме Обществом приобретены основные средства, которые на момент проверки поступили во владение Общества, к моменту разрешения спора указанное имущество принято к бухгалтерскому учету, то есть условия инвестиционной декларации соблюдены, в связи с этим Общество не подлежит исключению из Единого реестра резидентов ОЭЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 2 Закона резидентом ОЭЗ признается юридическое лицо, соответствующее требованиям названного Закона и включенное в Единый реестр резидентов ОЭЗ.

Как следует из статьи 4 Закона инвестиционный проект может предусматривать инвестиции в основной капитал (основные средства). Капитальными вложениями, учитываемыми при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта, являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, спортивных, туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию жилых помещений, которые не учитываются в качестве капитальных вложений при определении стоимости инвестиционного проекта).

Судами признано, что реализуя инвестиционный проект в 2006 - 2009 годах объем капитальных вложений Общества составил 193,74 млн. руб.

Данный вывод сделан судом, с учетом представленных Обществом в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении в соответствии с правилами бухгалтерского учета оборудования, приобретенного Обществом в 2009 году.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона основанием для исключения юридического лица из реестра резидентов ОЭЗ является вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Следовательно, основания для исключения из реестра должны иметь место на момент принятия судом такого решения.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки оборудование на сумму 0,452 млн. руб. было приобретено Обществом на основании договоров поставки. Указанное оборудование поступило во владение Общества, следовательно, в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество стало собственностью Общества.

К моменту разрешения спора Общество выполнило все формальности, связанные с принятием к учету основных средств, приобретение которых предусмотрено инвестиционным проектом. Тем самым были устранены обстоятельства, препятствовавшие, по мнению Министерства, признанию расходов на приобретение данного оборудования в качестве инвестиций. Таким образом, основания для исключения Общества из реестра резидентов ОЭЗ у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Министерства.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А21-13248/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов