Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. N Ф07-11239/2008 по делу N А56-6876/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. N Ф07-11239/2008 по делу N А56-6876/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-11239/2008 по делу N А56-6876/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А56-6876/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-6876/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-6888/2008

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу N А56-6876/2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Закрытое акционерное общество "Весна" (далее - Общество, должник) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу N А56-6876/2008.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы Федеральной налоговой службе и закрытому акционерному обществу "Весна-Тихвин".

Кроме того, Обществу необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копию определения об освобождении Готовской В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на которое податель жалобы ссылается в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Сведения об уплате государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, размещены на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Весна" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15.09.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко