Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8971/2010 по делу N А05-13492/2009 Суд пришел к выводу о том, что требования Компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии являются правомерными, и удовлетворил иск в полном объеме, при этом отклонил ссылку ответчика на условия нового договора, поскольку посчитал, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, и применил к спорным правоотношениям сторон положения ранее действующего договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8971/2010 по делу N А05-13492/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. N Ф07-8971/2010 по делу N А05-13492/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Кобаненко М.А. (доверенность от 03.06.2010), Литвинова В.Л. (доверенность от 11.01.2010), Соколинского М.Л. (доверенность от 03.06.2010), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Зубкова А.В. (доверенность от 29.04.2010), Гаревских А.А. (доверенность от 26.08.2009), Кириллова А.Н. (доверенность от 26.08.2009), Карташова Н.В. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 (судья Волков И.Н., арбитражные заседатели Худяков А.И., Мохнаткин И.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К. и Носач Е.В.) по делу N А05-13492/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 67 497 356 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (в настоящее время - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, далее - Агентство).

Решением суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор N 52-э) с учетом отмены постановления Агентства от 25.12.2007 N 77-э/3, утвердившего баланс мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии на 2008 год, является неисполнимым, а установленные регулирующим органом величины договорной (заявленной) мощности на 2008 и 2009 годы не могут применяться в расчетах между сторонами. Кроме того, ответчик считает, что у Компании нет оснований использовать при расчете платы за услуги по передаче электрической энергии и величину фактически присоединенной мощности, поскольку он используется в целях формирования тарифов и не отражает объем фактически оказанной услуги, определяемой на основании данных приборов учета. Применение величин договорной (заявленной) и фактически присоединенной мощности при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик считает противоречащим пунктам 136 и 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), подпункту "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Компании - доводы отзыва.

Агентство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), и Общество (заказчик) заключили договор N 52-э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить договор от 01.01.2009 N 61-э.

Компания, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за май 2009 года выставила Обществу счет-фактуру от 31.05.2009 N 15-в-0000000496 на оплату оказанных услуг на сумму 276 177 247 руб. 97 коп. Стоимость услуг исчислена с использованием утвержденных Агентством в постановлении от 27.02.2009 N 7-э/57 единых тарифов на содержание сетей в зависимости от уровня напряжения (504 768 руб. 49 коп./МВт в месяц (ВН), 550 305 руб. 86 коп./МВт в месяц (СН1), 608 042 руб. 46 коп./МВт в месяц (СН2) и 657 661 руб. 79 коп./МВт в месяц (НН)), объема услуг (величины договорной (заявленной) мощности) с разбивкой по уровням напряжения - 163.925 МВт, 33.628 МВт, 105.188 МВт и 53.978 МВт соответственно, объема потерь - 68 104,847 МВт.ч (ВН), 12 245,904 МВт.ч (СН1), 41 792,834 МВт.ч (СН2), 26 002,556 МВт.ч (НН), 51 123,165 МВт.ч (население), соответствующей ставки на оплату потерь - 79 руб. 15 коп./МВт.ч (ВН), 230 руб. 13 коп./МВт.ч (СН1), 310 руб. 67 коп./МВт.ч (СН2), 426 руб. 30 коп./МВт.ч (НН), 53 руб. 98 коп/МВт.ч (население). Окончательная сумма определена за вычетом нагрузочных потерь электроэнергии в сетях, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электроэнергии (объем 1257,034 МВт.ч, тариф 1349,47 руб./МВт.ч).

Общество оплатило задолженность частично в сумме 208 679 891 руб. 83 коп., исходя из величины фактической мощности 116,866 МВт (ВН), 27,604 МВт (СН1), 70,646 МВт (СН2) и 40,161 МВт (НН) с применением тарифов, использованных в расчете истца.

Наличие задолженности в сумме 67 497 356 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными, и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд отклонил ссылку ответчика на условия договора N 61-э, поскольку посчитал, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, и применил к спорным правоотношениям сторон положения ранее действующего договора N 52-э.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами заключен договор N 52-э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку с заявлением о прекращении этого договора Общество направило Компании новый договор N 61-э, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

При этом в расчетах сторон по договору использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг Компании в силу пункта 52 Методических указаний применяется величина заявленной мощности. Это следует и из пункта 7.6 договора N 52-э (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным выше положениям Правил недискриминационного доступа, Правил розничных рынков и Методических указаний и прямо ими предусмотрено. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Условие, предусмотренное подпунктом "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа, на которое Общество сослалось как на обоснование необходимости расчета по фактически полученной, а не заявленной или присоединенной мощности, не означает необходимости расчета за услуги по передаче электрической энергии только на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Результаты коммерческого учета могут служить не только непосредственным источником формирования данных о количестве потребленной энергии (мощности), но и источником для определения этих данных расчетным путем. Расчетный способ определения размера оплаты потребленной энергии и оказанных услуг прямо предусматривается и пунктом 136 Правил розничных рынков.

Ссылка Общества на пункт 136 Правил розничных рынков в подтверждение довода о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не из заявленной мощности, кассационной инстанцией отклоняется. Указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", а следовательно, этот пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета (фактической мощности).

Согласно пункту 7.6 договора N 52-э (в редакции протокола согласования разногласий) стороны определили, что в формуле расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в качестве величины заявленной мощности используется договорная (заявленная) мощность, утвержденная для Компании балансом мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и предусмотренная в приложении N 14. Таким образом, в спорном периоде величина заявленной мощности фактически регулировалась Агентством.

Этого обстоятельства ответчик не оспаривает (пункт 1 дополнений к кассационной жалобе). Применительно к маю 2009 года заявленная мощность определена Агентством в 356,719 МВт (сумма мощности по ВН, СН1, СН2 и НН), что подтверждается распоряжением регулирующего органа от 29.04.2009 N 9р.

Ответчик в жалобе указывает, что это распоряжение признано утратившим силу (распоряжение Агентства от 09.06.2009 N 15р), а впоследствии оно признано недействительным на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009. В связи с этим Общество считает неправомерным применение судами величин заявленной мощности, содержащихся в распоряжении от 29.04.2009 N 9р.

Этот довод ответчика судами первой и апелляционной инстанций отклонен, поскольку именно эти величины мощности положены в основу при установлении тарифов на 2009 год.

Кассационная инстанция считает вывод судов правомерным. Признание распоряжения N 9р недействительным не влечет неприменения предусмотренной этим распоряжением величины заявленной мощности, поскольку, исходя из положений пункта 7.6 договора, она признается величиной, определенной по соглашению сторон, а обоснованность ее по размеру (объему) не оспаривалась при рассмотрении судом дела N А05-6735/2009. Сторонами не заключено соглашение об установлении иной величины заявленной мощности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А05-13492/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова