Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9543/2010 по делу N А21-510/2010 Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд обоснованно возвратил указанное заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9543/2010 по делу N А21-510/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-510/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБЕКС" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2010 заявление ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2010 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 05.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что согласно бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 31.03.2009 у последнего имеется дебиторская задолженность в сумме 3 204 000 руб.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, обязанность по выявлению имущества должника Законом о банкротстве возложена на арбитражного управляющего.

Таким образом, вероятность обнаружения у Общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, может быть установлена только после утверждения арбитражного управляющего и проведения анализа финансового состояния должника.

С учетом того, что постановлением апелляционного суда от 21.06.2010 обжалуемое определение оставлено без изменения, кассационная жалоба уполномоченного орган прията судом кассационной инстанции как поданная на определение от 05.04.2010 и постановление от 21.06.2010.

ФНС России и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.12.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения на срок до 01.03.2010 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 41 Закона о банкротстве.

Определением от 01.03.2010 суд на основании ходатайства уполномоченного органа продлил срок оставления заявления без движения до 02.04.2010.

ФНС России 30.03.2010 представила в Арбитражный суд Калининградской области копии ответов регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа, из которых следует, что какое-либо имущества за должником не числится.

Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции определением от 05.04.2010 обоснованно возвратил указанное заявление.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 05.04.2010, а также постановления апелляционного суда от 21.06.2010, которым названное определение оставлено в силе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А21-510/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк