Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9579/2010 по делу N А56-34757/2005 С момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежало прекращению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9579/2010 по делу N А56-34757/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-9579/10 по делу N А56-34757/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Телипановой Н.А. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 (судьи Лилль В.А, Бурденков Д.В., Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-34757/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 муниципальное предприятие "Благоустройство" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Определениями арбитражного суда от 03.04.2007, от 04.09.2007, от 07.07.2008, от 08.09.2008 и от 11.06.2009 срок конкурсного производства в отношении Предприятия продлевался, последний раз - до 28.07.2009.

Алексеев А.С. 20.05.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.07.2009 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой также просила отстранить Алексеева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2010 Алексеев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.

В этот же день судом первой инстанции вынесено определение, которым отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2010 определение суда первой инстанции от 25.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 25.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также постановление апелляционного суда от 28.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России ссылается на то, что, прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не содержат норм, запрещающих рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с его освобождением по каким-либо причинам от исполнения обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, принятых по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. рассматривалась судом первой инстанции после рассмотрения ходатайства Алексеева С.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Поскольку ходатайство Алексеева С.А. было удовлетворено судом первой инстанции, на момент рассмотрения жалобы ФНС России Алексеев С.А. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Алексеева С.А. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 25.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и прекратил производство жалобе уполномоченного органа.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд, прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева С.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, неправильно применил норму, закрепленную в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не принимается.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 25.02.2010 отменено апелляционным судом, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-34757/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк