Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-6988/2010 по делу N А56-12217/2010 Поскольку исполнительный лист должен соответствовать резолютивной части судебного акта, ошибка в исполнительном листе может быть исправлена без вынесения об этом определения, суд вправе аннулировать неверный исполнительный лист, поэтому обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-6988/2010 по делу N А56-12217/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-6988/2010 по делу N А56-12217/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-6988/2010 по делу N А56-12217/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу N А56-12217/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А56-12217/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2010 г. N Ф07-6989/2010 по делу N А56-12217/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-6988/2010 по делу N А56-12217/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Предпортовый" Самарского Е.Л. (доверенность от 15.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СТ-Дом" Топталовой И.В. (доверенность от 20.04.2010), Вересовой Н.А. (доверенность от 20.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" Крестовникова А.А. (доверенность от 17.06.2010), от закрытого акционерного общества "Комбинат Цветной Печати" Медведева А.В. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предпортовый" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-12217/2010 (судьи Желтянников В.И., Мельникова Н.А., Барканова Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предпортовый" (далее - ООО "Предпортовый") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области по продаже принадлежащего ООО "Предпортовый" имущества, сделки купли-продажи, заключенной с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью СТ-Дом" (далее - ООО "СТ-Дом") и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости: гараж железобетонный, кадастровый номер 78:4108Б:7:15, водомерный узел, кадастровый номер 78:4108Б:7:26, оранжерея N 11, кадастровый номер 78:4108Б:7:25, оранжерея N 12, кадастровый номер 78:4108Б:7:24, проходная, кадастровый номер 78:4108Б:7:23, земельный участок, кадастровый номер 78:4108Б:7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 были приняты обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного имущества.

ООО "СТ-Дом" подало ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.04.2010, попросив вместо ареста имущества запретить ему совершать действия, направленные на отчуждение спорных объектов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "СТ-Дом"о замене обеспечительной меры отказано.

Определение суда от 17.05.2010 обжаловано ООО "СТ-Дом" в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 определение суда от 17.05.2010 отменено. Ходатайство ООО "СТ-Дом" о замене обеспечительной меры удовлетворено. Апелляционный суд запретил Управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 22, а именно:

гараж железобетонный, кадастровый номер 78:4108Б:7:15,литера Н; водомерный узел, кадастровый номер 78:4108Б:7:26,литера П; оранжерея N 11, кадастровый номер 78:4108Б:7:25,литера С; оранжерея N 12, кадастровый номер 78:4108Б:7:24,литера Т; проходная, кадастровый номер 78:4108Б:7:23,литера Р; земельный участок, кадастровый номер 78:4108Б:7, литера С.

ООО "СТ-Дом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и об исправлении описки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 в удовлетворении заявления ООО "СТ-Дом" о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 отказано, исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оглашенной в судебном заседании 22.07.2010, в мотивированном постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изготовленном и в выданном исполнительном листе в части не включения в список объектов недвижимого земельного участка, кадастровый номер 78:4108Б:7, литера С.

С учетом исправления описки резолютивная часть названного постановления изложена следующим образом:

"Ходатайство ООО "СТ-Дом" о замене обеспечительной меры по настоящему делу удовлетворить.

Запретить ООО "СТ-Дом" совершать действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.22:

В кассационной жалобе ООО "Предпортовый" просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, поскольку суд изменил содержание постановления, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТ-Дом" просит обжалуемое определение апелляционного суда оставить без изменения. Как указывает ООО "СТ-Дом", внесение в постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 исправлений не могло привести к изменению содержания постановления, так как данным постановлением была удовлетворена апелляционная жалоба ООО "СТ-Дом" и, следовательно, было удовлетворено его ходатайство о замене обеспечительной меры на запрет ООО "СТ-Дом" совершать действия, направленные на отчуждение объектов недвижимого имущества по адресу: город Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, дом 22.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Предпортовый", ООО "АВАЛОН" и ЗАО "Комбинат Цветной Печати" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "СТ-Дом" просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Апелляционный суд отказал в разъяснении своего постановления, но исправил описки.

Однако фактически изменено содержание постановления апелляционного суда, поскольку вместо запрещения регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество запрещено ООО "СТ-Дом" совершать действия, направленные на отчуждение спорных объектов недвижимости.

То обстоятельство, что ООО "СТ-Дом", обжалуя в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 об отказе в замене обеспечительной меры, просило принять такую меру как запрещение ему совершать сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, в то время как суд принял иную обеспечительную меру, не означает, что судом допущена описка.

Вывод апелляционного суда о том, что в постановлении допущена описка в части невключения в список объектов недвижимого земельного участка, кадастровый номер 78:4108Б:7, литера С не соответствует тексту самого постановления.

Что касается невключения такого объекта в выданный судом исполнительный лист, то это не требует вынесения определения об исправлении описки.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена описка в судебном акте, а не в исполнительном листе.

Поскольку исполнительный лист должен соответствовать резолютивной части судебного акта, ошибка в исполнительном листе может быть исправлена без вынесения об этом определения. Суд вправе аннулировать неверный исполнительный лист.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-12217/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТ-Дом" о разъяснении судебного акта и исправлении описки отказать.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.