Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9537/2010 по делу N А66-14809/2009 Как следует из материалов дела и установлено судами, изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с новым порядком определения размера арендной платы, в связи с чем у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в определенном размере. Проверив правильность исчисления суммы задолженности, суды не усмотрели несоответствия размера арендной платы нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы на земельные участки на очередной период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9537/2010 по делу N А66-14809/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Конаковского района Тверской области Рябовой А.Б. (доверенность от 09.03.2010),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-14809/2009,

установил:

Администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 3 607 559 руб. задолженности по арендной плате.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2010, с Общества в пользу Администрации взыскано 3 584 821 руб. задолженности; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности по арендной плате судами произведен неверно; условиями договора не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.07.2008 аренды земельного участка площадью 102 000 кв.м (кадастровый номер 69:15:02 017 01:0062), расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, для строительства яхт-клуба, сроком действия на 49 лет.

По акту приема-передачи от 07.07.2008 земельный участок предоставлен арендатору.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы за участок в 2008 году - 22 738 руб. и возможность его ежегодного изменения на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.3 договора).

Порядок расчета арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.5 договора). Арендодатель в силу пункта 3.6 договора вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2009.

Расчет арендной платы за спорный период (с 02.03.2009 по 07.04.2009) произведен арендодателем на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па с внесенными изменениями постановлением от 30.12.2008 N 502-па,

Арендатор не вносил арендную плату с момента заключения договора, в связи с этим 17.04.2009 сторонами было подписано соглашение о взаиморасчетах по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязался внести арендную плату за период со 02.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 3 584 821 руб. в течение 2-х месяцев с момента заключения данного соглашения. Также 17.04.2009 арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора аренды от 07.07.2008, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2009 за N 69-69-14/028/2009-169.

Арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение от 16.06.2009, по условиям которого сторонами достигнуто согласие о продлении срока внесения задолженности по арендной плате до 01.09.2009.

Ответчик арендную плату за период со 02.03.2009 по 07.04.2009 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Положения и направил его ответчику для исполнения. Оснований для одностороннего отказа от выполнения договорного обязательства по внесению соответствующих платежей у ответчика не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008 регулируется Положением, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела и установлено судами, изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с новым порядком определения размера арендной платы.

Суды, руководствуясь условиями договора и вышеназванными нормами права, пришли к правильному выводу о том, что у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в определенном размере. Проверив правильность исчисления суммы задолженности, суды не усмотрели несоответствия размера арендной платы нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы на земельные участки на очередной период.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А66-14809/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий