Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9105/2010 по делу N А56-46804/2009 Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности не располагал доказательством внесения части суммы арендных платежей по платежному поручению, апелляционный суд обоснованно снизил размер взыскиваемой задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9105/2010 по делу N А56-46804/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Гафиатуллиной Т.С.,

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент-Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазова В.А.) по делу N А56-46804/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Спецтехника" (далее - ООО "РТС-Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Альянс" (далее - ООО "Рент-Альянс") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 184 100 руб. пеней и штрафа по договору от 28.01.2009 N А-21/М аренды с правом выкупа самоходной техники; 2 171 руб. 85 коп. процентов за просрочку выплаты страховой премии; 153 000 руб. арендной платы, 43 299 руб. пеней и штрафа по дополнительному соглашению от 10.02.2009 N 1.

Решением от 11.01.2010 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.04.2010 изменил указанное решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рент-Альянс" (ИНН 7718694358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТС-Спецтехника" 800 000 руб. задолженности, 184 100 руб. пеней и штрафа по договору аренды самоходной техники с правом выкупа от 28.01.2009 N А-21/М, 2 171 руб. 85 коп. процентов за просрочку выплаты страховой премии, 153 000 руб. арендного платежа, 43 299 руб. пеней и штрафа по дополнительному соглашению от 10.02.2009 N 1", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рент-Альянс", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела, просит изменить постановление от 28.04.2010, уменьшив взыскиваемую задолженность договору от 28.01.2009 N А-21/М на 139 785 руб. 60 коп. и 319 435 руб., отменить решение и постановление в части взыскания 184 100 руб. пеней и штрафа по данному договору и 43 299 руб. пеней и штрафа по дополнительному соглашению от 10.02.2009 N 1.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Рент-Альянс" также считает, что, поскольку предусмотренные договором аренды услуги по управлению самоходной техникой не были предоставлены, оно правомерно приостановило работу строительной техники, в связи с чем предусмотренная договором неустойка не подлежит взысканию, а арендная плата должна быть уменьшена на 139 785 руб. 60 коп. (стоимость услуг машиниста).

Также ответчик указывает, что договор от 28.01.2009 N А-21/М является смешанным и предусматривает выкуп арендованного имущества; в состав арендной платы с апреля по сентябрь 2009 года входит внесенная часть выкупной цены (319 435 руб.); после расторжения договора экскаватор был возвращен арендодателю. С учетом изложенного ООО "Рент-Альянс" полагает, что ООО "РТС-Спецтехника" не имеет права требовать выплаты части цены экскаватора и сумма задолженности по договору аренды самоходной техники должна быть уменьшена на 319 435 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РТС-Спецтехника" (арендодатель) и ООО "Рент-Альянс" (арендатор) заключили договор от 28.01.2009 N А-21/М аренды с правом выкупа самоходной техники - колесного экскаватора EW Volvo 180 C с предоставлением услуг по управлению им.

По акту от 12.02.2009 строительная техника передана арендатору.

Наименование и технические характеристики экскаватора приведены в спецификации (приложение N 1 к договору).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендных платежей (пп. 3.6, 3.2 договора) арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также дополнительно штраф в размере 10% от ежемесячной арендной платы за просрочку внесения арендного платежа на срок не менее 30 календарных дней.

Ответчик арендные платежи в полном объеме не уплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2009 N 371 с требованием погасить арендные платежи в сумме 800 000 руб. в течение 5 календарных дней.

Поскольку требования претензии не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, придя к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие задолженности по арендной плате в размере 800 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей в установленный договором срок. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не располагал доказательством внесения 200 000 руб. арендных платежей по платежному поручению от 14.07.2009 N 3, апелляционный суд обоснованно снизил размер взыскиваемой задолженности до 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанной статьи и условий договора кассационный суд считает, что начисленные истцом пени правомерно взысканы с арендатора.

Довод жалобы о том, что в состав взыскиваемой арендной платы входит часть выкупной цены в сумме 319 435 руб., не подлежащая уплате, по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Остальные доводы жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельным и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-46804/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

Т.С. Гафиатуллина