Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-8139/2010 по делу N А21-11464/2009 Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о том, относятся ли к спорному периоду представленные платежные поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-8139/2010 по делу N А21-11464/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. N Ф07-8139/2010 по делу N А21-11464/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" Макарычева С.И. (доверенность от 23.03.2010),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2009 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Горшелев В.В.) по делу N А21-11464/2009,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Менеджмент" (далее - Общество) о взыскании 73 593 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2008 года по сентябрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 985 руб. 85 коп. задолженности и 1279 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества 73 593 руб. 42 коп. задолженности.

По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены доказательства перечисления арендных платежей в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.08.2007 N 604/07 аренды нежилых помещений (гаражных боксов N 2 и 3) общей площадью 48,4 кв. м, находящихся по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 21 б.

Срок действия договора установлен сторонами с 15.08.2007 по 31.07.2008 (пункт 1.4. договора). В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока аренды, договор пролонгируется на следующие 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы по договору N 604/07 определены пунктом 1.3 данного договора, согласно которому ее размер устанавливается в условных единицах (далее - у.е.) и на момент заключения договора с учетом НДС за год составляет 5522,4 у.е., а в месяц - 460,2 у.е. Условная единица принимается равной стоимости в рублях одного доллара США, установленного Банком России на последнее число месяца предшествующего оплачиваемому. Арендатор перечисляет арендные платежи на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 10.09.2007 стороны уточнили срок действия договора - с 15.10.2007 по 10.10.2008.

Дополнительным соглашением от 22.07.2008 в связи с невозможностью доступа в арендуемое помещение (гаражный бокс N 2, площадью 25,0 кв. м) внесены изменения в договор N 604/07 относительно общей площади сдаваемого в аренду имущества, которая составляет 23,4 кв. м. Стороны также подписали акт от 22.07.2008 передачи арендатору в пользование гаражного бокса N 3 указанной площадью.

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 предусмотрено, что с 01.10.2008 арендная плата без НДС в месяц составляет 4900 руб., а с 01.01.2009 - 5800 руб. Кроме того, данным соглашением продлен срок действия договора до 30.09.2009.

По окончании срока действия договора арендованное имущество (гаражный бокс N 3 площадью 23,4 кв. м) возвращено арендодателю, что подтверждается актом от 30.09.2009.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в период с августа 2008 года по сентябрь 2009 года явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что фактически имущество в аренду было передано ему 22.07.2008 и с этой даты на нем лежит обязанность по внесению арендной платы, которая составляет с учетом частично перечисленных платежей 31 985 руб. 85 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению за период с августа 2008 года по 30.09.2009 согласно контррасчету, представленному ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт заключения договора аренды от 10.08.2007 N 604/07 (с последующими изменениями) установлен судами и сторонами не оспаривался.

Суды пришли к выводу о том, что имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2008, а до этой даты арендатор спорным имуществом не пользовался.

Суды зачли в счет арендной платы за спорный период платежи, произведенные арендатором в декабре 2007 года, апреле 2008 года.

Вместе с тем, суды не учли, что подтверждением фактически возникших обязательств по названному договору аренды с 15.10.2007 являются действия ответчика, который с декабря 2007 года оплачивал арендную плату.

Платежными поручениями от 13.12.2007 N 76, от 13.12.2007 N 77, Общество перечислило Учреждению арендную плату за октябрь и ноябрь 2007 года, а платежным поручением от 07.04.2008 N 146 - арендную плату по март включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета в счет арендной платы за спорный период указанных платежей у судов не имелось.

В спорный период Общество перечислило Учреждению арендную плату на сумму 20 000 руб. (платежные поручения от 04.12.2008 N 26, от 16.12.2008 N 27, от 26.01.2009 N 1).

Судами не исследовался вопрос о том, относятся ли к спорному периоду платежные поручения от 04.12.2008 N 26, от 16.12.2008 N 27 и от 26.01.2009 N 1, либо они подтверждают внесение арендных платежей за период до 01.08.2008.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А21-11464/2009 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин