Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-2366/2010 по делу N А56-28033/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку с момента прекращения договора прекратились обязательства подрядчика по выполнению работ, поэтому он не может привлекаться к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ после расторжения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-2366/2010 по делу N А56-28033/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-2366/2010 по делу N А56-28033/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" Куликова Д.А. (доверенность от 26.04.2010),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-28033/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" (далее - ООО "АЛИОТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙБИЗНЕС" (далее - ЗАО "СТРОЙБИЗНЕС") о взыскании 2 228 731 руб. 32 коп. пеней за нарушение графика производства работ по договору строительного подряда от 18.12.2007 N 2007/12-18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 (судья Рублева Л.М.) исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) решение суда отменено и в иске отказано, поскольку договор строительного подряда от 18.12.2007 N 2007/12-18 признан незаключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 названное постановление апелляционного суда отменено в связи с неверным выводом суда о незаключенности договора строительного подряда, а дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки доводов ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АЛИОТ" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, а решение суда первой инстанции от 25.09.2009 оставить в силе. Податель жалобы не согласен с оценкой суда его извещения от 05.08.2008 N 201 в качестве уведомления о расторжении договора строительного подряда. Как указывает ООО "АЛИОТ", это извещение свидетельствует лишь о прекращении с его стороны финансирования работ, а не об отказе от исполнения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "АЛИОТ" поддержал кассационную жалобу.

ЗАО "СТРОЙБИЗНЕС" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя иcтца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Между ООО "АЛИОТ" (генеральный подрядчик) и ЗАО "СТРОЙБИЗНЕС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.12.2007 N 2007/12-18. По этому договору подрядчик обязался выполнить отделочные и интерьерные работы в гостиничном комплексе на земельном участке площадью 14 752 кв. м, кадастровый номер 78:19115А:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, участок 1 (южнее пересечения с ул. Макарова).

Сторонами также согласованы в качестве приложений к договору Калькуляция работ и График производства работ (приложения N 1 и 2 соответственно). Согласно Калькуляции стоимость работ определена в 16 325 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 490 330 руб. 50 коп.

График производства работ устанавливает сроки выполнения отдельных работ при том, что работы должны быть выполнены в течение 220 дней с момента получения аванса, комплекта чертежей и передачи фронта работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о их стоимости по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 10 362 183 руб.

ООО "АЛИОТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "СТРОЙБИЗНЕС" договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и иск удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем, как правильно установил апелляционный суд, требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено за период после отказа заказчика от договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право заказчика отказаться от исполнения договора, если он усматривает в просрочке исполнения вину подрядчика, предусмотрено также статьей 715 названного Кодекса.

В материалы дела представлено извещение ООО "АЛИОТ" от 05.08.2008 о прекращении обязательств по договору со ссылкой на пункт 17.1 договора. Названным пунктом договора предусмотрено право ООО "АЛИОТ" расторгнуть договор подряда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно расценил извещение ООО "АЛИОТ" от 05.08.2008 как отказ от исполнения договора.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что это извещение свидетельствует лишь о прекращении финансирования работ, а не об отказе от договора, несостоятельны и направлены на переоценку доказательств по делу.

С момента прекращения договора прекратились обязательства подрядчика по выполнению работ, поэтому он не может привлекаться к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ после расторжения договора.

Как установлено апелляционным судом, неустойка взыскивается заказчиком за период с 08.09.2008 по 31.03.2009, то есть после прекращения договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-28033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева