Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9256/2010 по делу N А56-31005/2009 Срыв сроков изготовления и поставки носил характер существенного нарушения, в связи с чем судами правомерно применены положения Гражданского кодекса РФ о расторжении договора, а также правомерно взыскана сумма перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9256/2010 по делу N А56-31005/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод Магнетон" Кирюшина С.Н. (доверенность от 13.01.2010), от закрытого акционерного общества "Трубопрофиль" генерального директора Сейдалиева Ф.С.

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трубопрофиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31005/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод Магнетон" (далее - ОАО "Завод Магнетон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Трубопрофиль" (далее - ЗАО "Трубопрофиль") о взыскании выплаченных денежных средств за непоставленную продукцию, процентов и о расторжении договора поставки от 22.12.2006 N 15/160.

Решением суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2010, иск удовлетворен.

ЗАО "Трубопрофиль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

Податель жалобы полагает, что истцом не выполнены обязательства по представлению чертежа для изготовления заготовки, что подтверждает ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора и позволяет исполнителю приостановить выполнение работ по договору; взыскание перечисленного аванса неправомерно, так как расходы, связанные с исполнением договора превысили сумму аванса; нарушение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ освобождает исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Завод Магнетон" (заказчик) и ЗАО "Трубопрофиль" (исполнитель) заключен договор подряда от 22.12.2006 N 15/160 на изготовление и поставку в 2007 году заготовок для корпуса 1РС2-1Е.01.021 из сплава МНЦ 15-20 согласно прилагаемого чертежа.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик берет, обязуется принять и оплатить изделия в количестве, сроки и по цене, указанным в спецификации поставки N 1, являющейся приложением 1 к договору.

Расчеты за поставленную по договору продукцию производятся поэтапно: 20% выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации; окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки продукции (последней партии).

Согласно пункту 4.3 договора при обнаружении при приемке продукции недостатков по качеству заказчик обязан уведомить об этом исполнителя, который обязан направить своего представителя для участия в составлении акта о некачественном товаре.

Дополнительным соглашением от 15.05.2007 стороны предусмотрели уточнение срока поставки продукции - сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года и аванс в размере 50% стоимости договора.

В счет взаиморасчетов по договору заказчик выплатил исполнителю авансовый платеж в сумме 273 243 руб. 90 коп. Поскольку в нарушение договора исполнитель свои обязательства не исполнил в полном объеме, заказчик решил отказаться от договора, на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 26.08.2008 направил в адрес ЗАО "Трубопрофиль" требование о расторжении договора и возврате предоплаты за вычетом частично стоимости поставленной продукции (39 178 руб. 95 коп.).

Поскольку ЗАО "Трубопрофиль" не исполнило указанное требование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу об обоснованности иска в связи с существенным нарушением ответчиком сроков производства и передачи заготовок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что договор ответчиком не исполнялся надлежащим образом: c нарушением сроков поставки и наличием дефектов. Доказательства, свидетельствующие о том, какие документы технического характера не были предоставлены ЗАО "Трубопрофиль" для реализации им обязательств по договору, ответчиком в суд не представлены и судами не установлены. Из текста договора и материалов дела не следует, что заказчик обязан представить чертеж, кроме приложенного к договору.

Таким образом, срыв сроков изготовления и поставки носил характер существенного нарушения, в связи с чем судами правомерно применены положения статей 450 и 715 ГК РФ о расторжении договора, а также правомерно взыскана сумма перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили обстоятельства дела, надлежащим образом исследовали условия заключенного договора, а также последствия его нарушения, правильно применили нормы материального права, регулирующие отношения по договору подряда.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судами в ходе рассмотрения дела выводов, основанных на тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-31005/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трубопрофиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева