Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9546/2010 по делу N А21-10617/2009 Решение суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить доводы ответчика о том, что участком лесного фонда пользовалось другое юридическое лицо, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле данного лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9546/2010 по делу N А21-10617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "Техилком" президента Макина В.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2010), Резникова М.Г. (доверенность от 01.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "Техилком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2010 по делу N А21-10617/2009 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов по Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная компания "Техилком" (далее - ООО "МК "Техилком") о взыскании 3 899 785, 89 руб. неосновательного обогащения за пользование с 20.03.2006 по 21.08.2009 лесным участком площадью 552 га с целью добычи торфа в месторождении "Бородино", 609 562, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также об истребовании из чужого незаконного владения ответчика данного лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного в квартале N 55 Подгородненского участкового лесничества Краснознаменского лесхоза государственного учреждения "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство), государственное унитарное предприятие "Нестеровский межрайонный лесхоз" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление Росимущества).

Решением от 01.04.2010 суд первой инстанции взыскал с ответчика 3 899 785,89 руб. неосновательного обогащения и 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал во взыскании остальной части процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МК "Техилком" просит отменить решение от 01.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы указывает следующее: договор от 28.03.2002 N 7 о передаче земель государственного лесного фонда во временное пользование признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, поэтому у ответчика не возникло права владения и пользования лесным участком; ООО "МК "Техилком" не являлось фактическим пользователем спорного лесного участка, поскольку разработку месторождения торфа осуществляла иная организация с аналогичным названием, созданная в Калининградской области; суд неправомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что лицензия на добычу торфа не является документом, порождающим право пользования участком лесного фонда, поэтому наличие такой лицензии у ответчика не препятствует Агентству передать спорный лесной участок для разработки иному лицу; при расчете суммы неосновательного обогащения суд необоснованно применил нормативные акты, регулирующие правоотношения сторон, возникающие при заключении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО "МК "Техилком" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "МК "Техилком" поддержали доводы жалобы и пояснили следующее: руководство Краснознаменского лесхоза сообщило обществу в 2009 году, что в феврале 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение по делу N А21-4130/2007, в котором рассматривался иск Агентства в лице лесхоза о взыскании с ООО "МК "Техилком" арендной платы по договору от 22.03.2002 N 7 за период с 2006 по 2008 годы; ответчиком поданному делу являлось общество с одноименным названием, но с другим регистрационным номером, зарегистрированное в Калининградской области в 2006 году и фактически пользовавшееся названным лесным участком с целью добычи торфа.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.11.2009 ООО "МК "Техилком", имеющее основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037700224132, 10.06.1999 постановлено на учет в налоговом органе в городе Москве по месту нахождения организации, президентом общества является Макин Владимир Васильевич, юридическим адресом общества - Москва, Электродная ул., д. 11, к. 1 (т. 1, л.д. 98).

По результатам закрытого конкурса на право пользования недрами с целью осуществления добычи торфа на участке месторождения "Бородино" (Какшен Балис) площадью 552 га в Краснознаменском районе Калининградской области, проведенного в соответствии с постановлениями администрации Калининградской области от 19.05.2000 N 256 и от 12.09.2000 N 432 Краснознаменским лесхозом Комитета природных ресурсов по Калининградской области и ООО "МК "Техилком" 28.03.2002 заключен договор N 7 о передаче земель государственного лесного фонда во временное пользование.

По условиям данного договора названному обществу передан во временное пользование до 01.01.2021 участок государственного лесного фонда, находящийся в квартале N 55 Подгородненского лесничества Краснознаменского лесхоза Калининградской области, на котором расположено торфоместорождение "Бородино" (Какшен Балис) общей площадью 552 га (в том числе 6,7 га лесных земель и 545,3 га нелесных земель), под разработку и добычу торфа в границах, согласно чертежам (планам) каждой части земельного участка, передаваемого поэтапно по мере разработки месторождения.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора от 28.03.2002 предусмотрено, что передача земельного участка производится без исключения из состава земель лесного фонда поэтапно, по мере освоения в соответствии с запросами арендатора, на основании актов приема-передачи и дополнительных соглашений к договору. Условия передачи каждой отдельной части участка, сроки и порядок оплаты определяются дополнительными соглашениями к указанному договору, которые должны соответствовать положениям названного договора.

На основании совместного решения Комитета природных ресурсов по Калининградской области и администрации Калининградской области от 29.03.2002 ООО "МК "Техилком" 29.03.2002 выдана лицензия серии КЛГ N 01828, вид ТЭ сроком до 29.03.2022 на право пользования недрами для добычи торфа на участке месторождения "Бородино" (Какшен Балис) площадью 552 га.

Приложением N 1 к лицензии является лицензионное соглашение, заключенное Комитетом природных ресурсов по Калининградской области, администрацией Калининградской области и ООО "МК "Техилком".

Лесной участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 28.03.2002, составленному Краснознаменным лесхозом Комитета природных ресурсов по Калининградской области и ООО "МК "Техилком".

Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Министерство 21.03.2007, 24.07.2007, 24.10.2008 и 24.02.2009 провело проверки соблюдения ответчиком законодательства о недрах и установило, что ООО "МК "Техилком" осуществляет добычу торфа на предоставленном ему участке с нарушениями существенных условий лицензии. В связи с этим на основании постановления правительства Калининградской области от 29.10.2009 N 620 "О досрочном прекращении права пользования недрами" в государственный реестр регистрации лицензий внесена запись об исключении выданной ответчику лицензии серии КЛГ N 01828, вид ТЭ. Поскольку договор аренды от 28.03.2002 N 7 не прошел государственную регистрацию и не может считаться заключенным, а ООО "МК "Техилком" не вносило плату за пользование участком лесного фонда, Агентство направило названному обществу требование от 10.08.2009 N 1574 о возмещении неосновательного обогащения, рассчитав его в размере арендной платы за пользование лесным участком. Однако ООО "МК "Техилком" оставило названное требование без удовлетворения.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 3 899 785,89 руб. неосновательного обогащения за период с 20.03.2006 по 21.08.2009 и 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период пользовался лесным участком без установленных законом оснований, так как договор от 28.03.2002 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, и не вносил при этом плату за пользование данным участком. Суд отклонил довод ответчика о том, что он фактически не пользовался названным участком, поскольку его лицензией завладело иное общество с таким же названием, имеющее ОГРН 10638906095461, зарегистрированное 22.03.2006 в Калининграде по адресу: ул. Фрунзе, д. 6, кв.116, учрежденное Шиловым Юрием Игоревичем. Суд посчитал, что этот довод противоречит представленному в материалы дела письму ООО "МК "Техилком" от 20.11.2007, адресованному Министерству, за подписью президента Макина В.В. о начале добычи торфа с 21.03.2005.

Кассационная инстанция считает, что решение от 01.04.2010 подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Истец, требующий взыскать по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение с ООО "МК "Техилком" за фактическое пользование участком лесного фонда, должен доказать, что именно ответчик пользовался названным участком в период, указанный в иске, и не вносил плату за такое пользование.

Ответчик отрицает факт пользования названным участком, ссылаясь на следующее: в указанный в иске период фактическое пользование лесным участком с целью добычи торфа осуществляло другое юридическое лицо с одноименным названием, имеющее ОГРН 10638906095461, зарегистрированное в Калининграде 22.03.2006, учрежденное Шиловым Ю.И., которому как работнику некоммерческого партнерства "Юридическая компания "Параграф" 26.08.2005 был передан пакет документов ответчика (договор аренды, конкурсная документация, лицензия и другие документы) с целью обеспечения юридической поддержки ответчика (т. 2, л.д. 78-81); Шилов Ю.И. зарегистрировал новое общество и воспользовался документами ответчика в корыстных целях; именно это общество добывало торф и заключало договоры на его поставку; по факту мошеннических действий Шилова Ю.И. возбуждено уголовное дело.

В материалы дела ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ о государственной регистрации 22.03.2006 в Калининграде ООО "МК "Техилком", ОГРН 10638906095461, учрежденное Шиловым Ю.И. (т. 1, л.д. 102-104), и документы, подтверждающие факт переименования названного общества в общество с ограниченной ответственностью "Балтик Сити" с тем же ОГРН и учредителем (т. 2, л.д. 155-162).

Между тем суд не дал оценку приведенным доводам ответчика и представленным документам, не проверил, какое именно общество, имеющее название ООО "МК "Техилком", пользовалось названным участком лесного фонда, какой лесопользователь принимал участие во время проверок, проведенных Министерством 21.03.2007, 24.07.2007, 24.10.2008, на которые ссылается истец как на доказательство использования ответчиком участка лесного фонда.

Из письма ООО "МК "Техилком" от 20.11.2007 за подписью президента Макина В.В., адресованного Министерству, нельзя сделать однозначный вывод, что ответчик приступил с 21.03.2005 к добыче торфа. В данном письме названное общество сообщает следующее: оно с 21.03.2005 получило возможность приступить к проведению подготовительных работ для организации технологического процесса после завершения судебных споров с прежним пользователем участка - обществом с ограниченной ответственностью "Балтторф"; в 2005 году президент Макин В.В. выдал доверенность на имя Шилова Ю.И. сроком действия до декабря 2006 года на представление интересов общества; ответчик не открывал ни филиалов, ни своих представительств в Калининграде, не давал никому разрешения на добычу торфа на указанном участке (т. 2, л.д. 38-42).

Согласно полученным из официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведениям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А21-4130/2007 утверждено мировое соглашение, заключенное Агентством и ООО "МК "Техилком", касающееся задолженности общества по договору аренды от 28.03.2002 N 7 за период с 2006 по 2008 годы. Ответчик утверждает, что при рассмотрении данного дела участвовало ООО "МК "Техилком" с ОГРН 10638906095461 и об этом деле ему стало известно от руководства Краснознаменского лесхоза.

В рамках настоящего дела Агентство просит взыскать с ответчика плату за пользование участком лесного фонда, возникшее в связи с подписанием договора аренды от 28.03.2002 N 7, за период с марта 2006 года по 21.08.2009. Между тем, как видно из постановления апелляционного суда по делу N А21-4130/2007, Агентство в лице Краснознаменского лесхоза уже обращалось в суд с иском о взыскании долга с ООО "МК "Техилком" в размере арендной платы за пользование тем же участком в период с 2006 по 2008 годы.

Кроме того, Агентство в иске, заявленном по настоящему делу, просило истребовать у ответчика названный участок лесного фонда. Как видно из материалов дела, от данного требования истец не отказывался, однако суд его не рассмотрел и не принял по нему решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение от 01.04.2010 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о том, что участком лесного фонда пользовалось другое юридическое лицо; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле данного лица с ОГРН 10638906095461; установить, к кому, по каким основаниям, за какой период были заявлены требования по делу N А21-4130/2007; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2010 по делу N А21-10617/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева