Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9225/2010 по делу N А56-47234/2008 Ввиду просрочки грузоотправителем срока доставки груза суд правомерно удовлетворил требования о взыскании пеней за нарушение указанного срока (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9225/2010 по делу N А56-47234/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N 268/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 28.12.2009 N Ю-11/351),

рассмотрев 29.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "Глобал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-47234/2008 (судья Даценко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "Глобал" (далее - ООО "ТЛК "Глобал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) о взыскании 63 647 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков доставки грузов.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2010 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЛК "Глобал" взыскано 12 729 руб. 51 коп. пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ТЛК "Глобал" просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что требования нормативных актов об увеличении сроков доставки грузов уже были учтены при расчете срока доставки груза; спорный вагон не транспортировался через Московский железнодорожный узел.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "ТЛК "Глобал" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 правопредшественник ООО "ТЛК "Глобал" (грузоотправитель) предъявил ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке со станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги на железнодорожной станции Новый порт эксп. Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N 90837004 в вагоне N 44469179 груз (автомобили специальные и седельный автопоезд Magirus).

Согласно отметкам, проставленным в квитанции о приеме груза и дорожной ведомости (являющимися составной частью железнодорожной накладной), срок доставки груза истекал 10.05.2008. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 15.05.2008, то есть с пропуском указанного выше срока.

По факту просрочки грузоотправитель начислил неустойку в сумме 63 647 руб. 55 коп. (за 5 дней просрочки), которую предъявил перевозчику в претензии от 28.05.2008 N 08-15.

Поскольку перевозчик отклонил указанную претензию, ООО "ТЛК "Глобал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на статьи 29, 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

При этом суд исходил из того, что срок доставки увеличился на двое суток для осуществления операций, связанных с отправлением и прибытием груза, и на двое суток вследствие прохождения спорного вагона через Московский и Санкт-Петербургский транспортные узлы.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что при расчете иска требования нормативных актов об увеличении сроков доставки грузов уже были учтены и, что спорный вагон не транспортировался через Московский железнодорожный узел, противоречат материалам дела.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются: на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9).

Из представленной в дело дорожной ведомости следует, что спорный вагон проходил станции Московского транспортного узла (станция Александров) и Санкт-Петербургского транспортного узла (станция Новый порт).

В накладной проставлен срок доставки груза 10.05.2008. Поскольку вагон проходил через Московский и Санкт-Петербургский транспортные узлы, срок доставки увеличился на двое суток.

Кроме того, срок доставки увеличивается еще на двое суток для осуществления операций, связанных с отправлением и прибытием груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами, считается пропущенным перевозчиком на 1 день.

Размер пеней, подлежащих уплате грузоотправителю (12 729 руб. 51 коп.), проверен судом и сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-47234/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "Глобал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова