Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется только в суд апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-3066/2009 по делу N А52-4537/2007

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10558/10

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-6440/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6440/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф07-5204/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2009 г. N А52-4537/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф07-5204/2010 по делу N А52-4537/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 14АП-508/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шустова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2010 по делу N А52-4537/2007 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Конкурсные кредиторы Лазарева Татьяна Владимировна и Антонова Тамара Алексеевна обратились в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Псковские электрические сети" (далее - Общество) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 02.04.2010 по первому, седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2010 требования заявителей удовлетворены частично: решения собрания кредиторов Общества от 02.04.2010 по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня признаны недействительными; в удовлетворении заявления о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Поскольку Шустов Григорий Николаевич представил протокол собрания работников должника от 02.04.2010, когда у должника не может быть работников, суд первой инстанции не допустил его к участию в судебном заседании как представителя работников должника.

Шустов Г.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.05.2010.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.08.2010 возвратил Шустову Г.Н. апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Шустов Г.Н. просит изменить определение суда первой инстанции от 20.05.2010 в части отказа в признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве представителя работников должника.

Податель жалобы указывает, что имеет полномочия на представление интересов работников должника. По мнению подателя жалобы, представитель работников должника осуществляет свои функции независимо от вида процедуры банкротства и его полномочия не связаны с фактом увольнения работников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе на определение от 20.05.2010 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Шустова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2010 по делу N А52-4537/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец