Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-6286/2009 по делу N А05-10879/2008 Суд пришел к выводу о том, что спорный объект водопользования относится к объектам государственного регионального, а не федерального контроля, в связи с чем Управление, осуществляя контроль за пользованием водным объектом государственного регионального контроля и обращаясь в суд с требованием о возмещении причиненного окружающей среде вреда, превысило свои полномочия, определенные нормативными актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф07-6286/2009 по делу N А05-10879/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А05-10879/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области Хандусенко О.А. (доверенность от 21.09.2010 N 05-1/3512),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-10879/2008,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Архсельпром" (далее - Общество) о взыскании 5 379 643 руб. 55 коп. вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

Решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 решение от 22.12.2008 и постановление от 13.05.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении определением суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен Комитет по экологии Архангельской области (далее - Комитет).

Решением суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Комитет о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая целевая проверка соблюдения Обществом требований водоохранного законодательства, по результатам которой составлены акт от 28.03.2008 и протокол от 15.04.2008 N 08/42-08 об административном правонарушении, согласно которому Обществом нарушен пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 30.04.2008 N 08-42-08 Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Общество наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В постановлении о привлечении к ответственности указано, что при эксплуатации очистных сооружений биологической очистки Общества при сбросе производственных и хозбытовых сточных вод в реку Юрас допускается превышение концентраций сброса загрязняющих веществ по показателям: фосфаты, ионы аммония и нитрит-ионы. Помимо этого в акте проверки содержатся данные о превышении концентрации нефтепродуктов.

Этот факт также зафиксирован контрольными пробами сточных вод, отобранных 16.04.2008 аттестованным Центром лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области, и проведенным впоследствии анализом этих проб.

Управление полагая, что Обществом в результате данного нарушения причинен вред водному объекту, который исчислен Управлением в размере 5 379 643 руб. 55 коп., направило Обществу уведомление. В связи с неуплатой Обществом указанной суммы в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что требования заявлены ненадлежащим лицом, поскольку в полномочия Управления не входит контроль над названным водным объектом.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). При этом критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.11.2006 N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 этого постановления к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору, отнесены, в частности, водные объекты, являющиеся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб.

На основании указанных критериев администрация Архангельской области постановлением от 17.09.2007 N 163-па утвердила Перечень объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, расположенных на территории Архангельской области.

В пункте 2 указанного Перечня указано, что не являются объектами регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, расположенных на территории Архангельской области, следующие объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов: поверхностные водные объекты, расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водные объекты или их части, находящиеся на землях обороны и безопасности, а также используемые для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд; внутренние морские воды Российской Федерации; территориальные моря Российской Федерации; водные объекты, являющиеся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб; трансграничные (пограничные) водные объекты; водные объекты или их части, используемые для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн куб. метров в год; особо охраняемые водные объекты либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий; водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами.

Судом установлено, что Общество на основании решения Департамента природных ресурсов Архангельской области от 29.01.2008 N 19 "О предоставлении водного объекта в пользование" осуществляет использование водного объекта - реки Юрас (бассейн реки Северная Двина), расположенный в городе Архангельске, являющийся правым притоком протоки Кузнечихи (бассейн реки Северной Двины).

Исходя из характеристики водного объекта - реки Юрас, а также учитывая, что он не отнесен к водным объектам с анадромными, катадромными видами рыб, к внутренним морским водам Российской Федерации, территориальному морю, к особо охраняемым природным территориям федерального значения или представляющим собой часть этих территорий, суд пришел к выводу о том, что спорный объект водопользования относится к объектам государственного регионального, а не федерального контроля, в связи с чем Управление, осуществляя контроль за пользованием водным объектом государственного регионального контроля и обращаясь в суд с требованием о возмещении причиненного окружающей среде вреда, превысило свои полномочия, определенные нормативными актами.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А05-10879/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская