Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9277/2010 по делу N А56-52295/2009 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке для строительства, что исключает признание за истцом права собственности на данный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9277/2010 по делу N А56-52295/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-9277/2010 по делу N А56-52295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Пшизова А.Н. (доверенность от 25.12.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2009), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Валиной Е.М. (доверенность от 14.04.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-52295/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на объект незавершенного строительства АТС "Чапаевская" общей площадью 2 736 кв. м (по проекту), площадь застройки 720 кв. м, с кадастровым номером 78:3077А:5:26, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 26, лит. Е (далее - Объект).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее ТУ ФАУГИ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГСН) и Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.01.2010 и постановление от 19.05.2010, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы Общество указало на то, что суды не применили к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); земельное законодательство, действовавшее во время выделения Обществу земельного участка под строительство спорного Объекта, а именно: Закон РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР, Правила застройки Ленинграда, утвержденные решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421. Кроме того, Общество считает ошибочным вывод судов о том, что Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3177А:5, находящемся в собственности Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители КУГИ и ТУ ФАУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ФРС и ГСН надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.02.1990 N 172 "О мерах по дальнейшему развитию телефонной сети в Ленинграде и его пригородах в 1991-1995 годах" принято решение об осуществлении строительства зданий АТС с поручением Главленархитектуре выделить земельные участки для размещения зданий АТС с определением в 1990 году участка для АТС "Чапаевская".

В соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.12.1992 N 5/7999 Ленинградской городской телефонной сети разрешена разработка эскизного проекта строительства АТС общей площадью около 2 000 кв.м на участке, занимаемом ПОР-2 по ул. Чапаева, 26, в Петроградском районе.

Управление государственного архитектурно-строительного надзора выдало акционерному обществу "Петербургская телефонная сеть" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25.10.1995 N 11421 для проведения подготовительных работ для строительства АТС "Чапаевская".

Открытое акционерное общество "Петербургская телефонная сеть" приказом от 09.12.1998 N 017/266 временно приостановило строительство здания АТС "Чапаевская" сроком на два года.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.04.2003 N 293 филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" утверждены границы земельного участка площадью 16 714 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 26.

В соответствии с паспортом объекта незавершенного строительства от 27.09.2005 АТС "Чапаевская" с площадью застройки по проекту 720 кв.м, общей площадью 2 736 кв.м с кадастровым номером 78:3077А:5:26 и готовностью 67 %, расположена на земельном участке площадью 16 714 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 26.

Общество обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) за государственной регистрацией права собственности на Объект незавершенного строительства. Письмом от 11.05.2006 N 78-78-01/0751/2005-197 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с представлением ряда документов в копиях, не заверенных надлежащим образом; нарушением заявителем пункта 1 статьи 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 222 ГК РФ, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство Объекта; не представлена проектная документация объекта незавершенного строительства; заявление подано неуполномоченным от имени Общества лицом.

Суд установил, что земельный участок площадью 16 714 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 26, лит. А принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 870859).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что у него возникло право собственности на спорный объект, как имущество, созданное для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установил, что спорный объект незавершенного строительства находится на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанного участка под строительство в установленном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что предоставление правопредшественнику Общества земельного участка для строительства спорного объекта не было оформлено надлежащим образом, в соответствии с действовавшим в тот период порядком.

Апелляционный суд обоснованно признал, что нормативным актом, регламентирующим порядок предоставления земельных участков для строительства, в момент начала возведения спорного объекта являлись Правила застройки Ленинграда", утвержденные решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421 (далее - Правила).

Пунктом 4.15 Правил установлено, что право пользования земельным участком на период строительства должно подтверждаться соответствующим актом, договором или свидетельством, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 4.14 Правил запрещалось приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности) и оформления документа, удостоверяющего право пользования землей.

Как следует из материалов дела ни Обществу, ни его правопредшественнику земельный участок для строительства спорного объекта на местности не устанавливался, документы на право пользования конкретным земельным участком для целей строительства уполномоченными органами не выдавались.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке для строительства, что исключает признание за истцом права собственности на данный объект.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А56-52295/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева