Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-8183/2010 по делу N А56-66593/2009 Суды сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу сумму задолженности, а также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ, выполненных по договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф07-8183/2010 по делу N А56-66593/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" Вьючкова П.Г. (доверенность от 20.04.2010),

рассмотрев 30.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу N А56-66593/2009 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский институт" (далее - Институт) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 6 167 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 27.10.2008 N 732/08, N 733/08, N 734/08 и от 01.11.2008 N 2005-СП, 138 860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 27.10.2008 N 732/08, N 733/08, N 734/08, 496 460,34 руб. неустойки по договору от 01.11.2008 N 2005-СП, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.01.2010 в части взыскания пеней и расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, размер взысканной неустойки по договору от 01.11.2008 N 2005-СП в два раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка России на день подачи иска и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя явно завышена.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Институт извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 26.01.2010 оставлено без изменения, кассационная инстанция проверила законность обоих судебных актов.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 27.10.2008 N 732/08 и дополнительным соглашениям к нему от 12.01.2009 N 1 и от 24.02.2009 N 2 Общество (исполнитель) обязалось выполнить работы общей стоимостью 618 769,85 руб. по комплексному обследованию земельного участка площадью 6720 кв.м для строительства объекта по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 55, корпус 14, а Институт (заказчик) - принять и оплатить эти работы, в том числе путем перечисления аванса в размере в размере 50% от договорной цены (291 047 руб.).

Согласно акту от 15.05.2009 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 618 769,85 руб.

Ответчик не рассчитался полностью за выполненные работы. Его задолженность с учетом перечисленного аванса (291 047 руб.) составила 327 722,85 руб.

Согласно договору от 27.10.2008 N 733/08 и дополнительных соглашений к нему от 12.01.2009 N 1 и от 24.02.2009 N 2 Общество (исполнитель) также обязалось выполнить работы общей стоимостью 618 769,85 руб. по комплексному обследованию земельного участка площадью 6720 кв.м для строительства ДОУ по адресу: Санкт-Петербург Северо-Приморская часть, квартал 55, корпус 16, а Институт (заказчик) - принять и оплатить эти работы, в том числе путем перечисления аванса в размере 50% от договорной цены (291 047 руб.).

Согласно акту от 15.05.2009 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 618 769,85 руб.

Указанную сумму ответчик не перечислил.

Согласно договору от 27.10.2008 N 734/08 Общество (исполнитель) обязалось выполнить работы стоимостью 843 700 руб. по комплексному обследованию земельного участка площадью 10,3 га, предназначенного для реконструкции Невельской улицы на участке от Двинской улицы до Шотландской улицы, а Институт (заказчик) - принять и оплатить эти работы, в том числе путем перечисления аванса в размере в размере 30% от договорной цены (253 110 руб.).

Как видно из акта от 27.02.2009, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 843 700 руб.

Ответчик не оплатил работы, выполненные по договору от 27.10.2008 N 734/08.

Согласно договору от 01.11.2008 N 2005-СП Общество (исполнитель) обязалось провести инженерные изыскания и выполнить работы стоимостью 4 964 603,43 руб. по разработке проекта рекультивации территории бывшей свалки завода имени Козицкого, а Институт (заказчик) - принять и оплатить эти работы в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 7.1 договора от 01.11.2008 N 2005-СП в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе после предъявления письменной претензии взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно акту от 12.12.2008 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 4 964 603,43 руб.

Ответчик 26.03.2009 в счет оплаты выполненных по договору от 01.11.2008 N 2005-СП работ перечислил истцу 200 000 руб. Задолженность по этому договору составила 4 764 603, 43 руб.

С целью взыскания задолженности за работы, выполненные по названным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 01.11.2008 N 2005-СП Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение работ, принятие их ответчиком без замечаний и наличие 6 167 000 руб. долга по всем названным договорам подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом этого обстоятельства суды сделали обоснованный вывод об обязанности Института уплатить Обществу 6 167 000 руб. задолженности. Суды также правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 138 860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ, выполненных по договорам от 27.10.2008 N 732/08, N 733/08 и N 734/08.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судами задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта, указывает на несоразмерность взысканной неустойки по договору от 01.11.2008 N 2005-СП (496 460,43 руб.) последствиям неуплаты долга в сумме 4 764 603,43 руб. и необоснованно высокий размер взысканных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.).

Указанные доводы получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Суды, приняв во внимание размер неустойки (10 % от суммы долга), указали на отсутствие оснований для вывода о несоразмерности этой неустойки последствиям нарушенного обязательства (неуплата 4 764 603,43 руб.). Кроме того, суды посчитали доказанным наличие судебных расходов истца на оплату услуг представителя, а их размер (20 000 руб.) - разумным и справедливым.

У кассационной инстанций нет оснований для иных выводов относительно размера неустойки и судебных расходов.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Общества просил взыскать с Института 15 000 руб. судебных расходов, связанных с его участием в рассмотрении кассационной жалобы.

Наличие этих расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 02.09.2010, расходным кассовым ордером от 02.09.2010 N 174 и фактическим участием представителя в рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы кассационная инстанция считает необходимым взыскать с Института в пользу Общества 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А56-66593/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов