Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-4492/2008 по делу N А56-38222/2004 Определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф07-4492/2008 по делу N А56-38222/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф07-9197/2008 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г. N А56-38222/04

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-38222/04

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А56-38222/04

Судья Кужарова Н.И., рассмотрев кассационную жалобу правопреемника взыскателя Аваковой Татьяны Валентиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу N А56-38222/2004,

установил:

В кассационной жалобе правопреемник взыскателя Авакова Татьяна Валентиновна просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении, либо об исправлении описки.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 той же статьи жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По смыслу данных статей определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 13.09.2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

Н.И. Кужарова