Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-12625/2009 по делу N А56-26992/2009 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно отказано, поскольку судебные инстанции правомерно посчитали, что указанное заявителем обстоятельство не относится к вновь открывшимся, поскольку могло стать известным и при рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-12625/2009 по делу N А56-26992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Простор" Баева А.С. (доверенность от 04.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Простор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26992/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленсоветовское" (далее - ЗАО "Ленсоветовское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в части установления цены земельных участков площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2 и площадью 181 102 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Л:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участки 82 и 83 соответственно, в размере 7 893 663 руб. 17 коп. и 16 405 124 руб. 67 коп. соответственно.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Ленсоветовское" в связи с переименованием заменено на закрытое акционерное общество "Простор" (далее - ЗАО "Простор").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2009 (судья Савинова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 (судьи Сергеева И.В., Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) решение от 02.10.2009 оставлено без изменения.

В марте 2010 года ЗАО "Простор" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 02.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Простор" просит отменить определение от 08.04.2010 и постановление от 08.07.2010, в любом случае исключить из мотивировочной части определения фразу: "в настоящее время цена не занятого объектами недвижимости земельного участка исчисляется в размере его кадастровой стоимости", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, был не вправе включать в мотивировочную часть определения вывод о порядке установления цены земельного участка в настоящее время, поскольку этот вывод относится к существу спора, влияет на формирование судебной практики и может в дальнейшем воспрепятствовать истцу в защите своих прав; существенным для дела обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно ЗАО "Простор", является не сам факт наличия на земельных участках водопроводных сетей, а назначение этих сетей - для обеспечения водопотребления и водоотведения жилищного фонда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Простор" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи к таким основаниям относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 02.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "Простор" сослалось на письмо государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) от 01.02.2010 N 52-25-11429/0901, согласно которому существующие на спорных земельных участках водопроводные и канализационные сети служат для обеспечения водопотребления и водоотведения жилищного фонда. По мнению заявителя, данное обстоятельство, а именно - назначение сетей, свидетельствует о наличии на участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что является основанием для применения при определении цены выкупа земельных участков иной ставки земельного налога, чем применил суд при рассмотрении дела.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что указанное заявителем обстоятельство не относится к вновь открывшимся, поскольку могло стать известным ЗАО "Простор" и при рассмотрении дела. Письмо Предприятия от 01.02.2010 направлено в ответ на обращение общества от 24.11.2009 по вопросу соблюдения охранных зон водопроводных сетей, проходящих по территории земельных участков. Тема обращения свидетельствует о том, что о наличии водопроводных сетей на земельных участках было известно заявителю, который не представил объяснений относительно того, по каким объективным причинам он не имел возможности получить информацию, содержащуюся в письме Предприятия, в процессе рассмотрения настоящего дела и до принятия решения по результатам его рассмотрения.

ЗАО "Простор", настаивающее на том, что вопрос о наличии на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры является существенным для данного дела и это обстоятельство входило в предмет доказывания при рассмотрении дела, в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе и обязано самостоятельно доказывать наличие обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оснований для изменения мотивировочной части определения суда от 08.04.2010 кассационная инстанция также не усматривает.

Содержащаяся в определении от 08.04.2010 ссылка на то, что с 01.03.2010 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", которым признан утратившим силу Закон Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 692-101 "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге", представляет собой констатацию факта. Указание суда на то, что в настоящее время цена не занятого объектами недвижимости земельного участка исчисляется в размере его кадастровой стоимости, которое податель жалобы просит исключить, имеет общий характер, не относится к конкретным земельным участкам и никак не влияет на исход споров, которые могут быть в будущем рассмотрены судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А56-26992/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Простор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина