Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-9721/2010 по делу N А56-92315/2009 Поскольку ответчик в связи с реорганизацией из спорного правоотношения выбыл, спорным имуществом не владеет, в иске к нему отказано обоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф07-9721/2010 по делу N А56-92315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" Ивановой Т.В. (доверенность от 21.09.2010), Зориной Е.В. (доверенность от 27.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг" Коптилого К.Ф. (доверенность от 06.10.2010),

рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-92315/2009 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" (далее - ООО "Ладога-Валаам") об истребовании 5 контейнеров и взыскании 44 872 руб. 05 коп. неустойки по договору лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07.

Определением от 25.02.2010 суд заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг" (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг") и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Ладога-Валаам".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" неоднократно изменяло исковые требования и с учетом принятых судом уточнений просило о следующем: изъять у ответчиков солидарно 5 контейнеров; взыскать с ответчиков в солидарном порядке 287 973 руб. 25 коп. неустойки по договору лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07.

Решением от 27.05.2010 с ООО "Ренессанс-Лизинг" взыскано в пользу ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" 15 000 руб. неустойки по договору лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07; 5 594 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На ООО "Ренессанс-Лизинг" возложена обязанность возвратить ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" 5 контейнеров 40-футовых рефрижераторных марки CARRIER, являвшихся предметом договора лизинга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении требований к ООО "Ладога-Валаам" отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств солидарной ответственности ответчиков по спорному правоотношению. Суд не оценил имеющиеся в материалах дела разделительный баланс и приложения к нему в части оставшихся у ООО "Ладога-Валаам" и переданных ООО "Ренессанс-Лизинг" активах, а также переданных обязательствах, которые, по мнению ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", свидетельствуют о злоупотреблении ООО "Ладога-Валаам" своим правом. Таким образом, вышеуказанный вывод суда, не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом изложенного, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" считает, что суд не применил к спорным правоотношениям сторон положения пункта 4 статьи 60, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" полагает, что суд неправомерно уменьшил размер заявленной истцом к взысканию неустойки, нарушив тем самым положения статьи 450 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ренессанс-Лизинг", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Ладога-Валаам" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" (лизингодатель) и ООО "Ладога-Валаам" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07 (далее - Договор лизинга), согласно которому в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность пять единиц рефрижераторных контейнеров 40-футовых HiCube марки CARRIER у определенного им продавца общества с ограниченной ответственностью "Полома Контейнер Консалтинг" и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора лизинга начало срока финансовой аренды (лизинга) определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (акт подписан 18.06.2007). Срок действия Договора лизинга до 31.05.2010 (приложение N 1 к договору).

В приложении N 3 к Договору лизинга стороны определили график лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемых как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, а именно: лизингополучатель не выполнил обязательства, установленные пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.15, 3.3.3. договора (пункт 6.4.1); на дату выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель имеет задолженность по уплате пеней и/или штрафов в сумме равной или превышающей размер лизингового платежа в очередном расчетном периоде (пункт 6.4.2); лизингополучатель в течение срока действия договора три раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных графиком лизинговых платежей, или уплатил лизинговые платежи не полностью (пункт 6.4.3); в отношении лизингополучателя возбуждена процедура банкротства или ликвидации, либо лизингополучатель принял решение о ликвидации, или объявил о своем банкротстве (пункт 6.4.4).

Пунктом 3.2.13 Договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан при наступлении любого случая, указанного в пункте 6.4 договора по требованию лизингодателя возвратить предмет лизинга в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора.

Согласно пункту 9.3 Договора лизинга за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.13 договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени, в размере 1 процента от балансовой стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки.

Уведомлением от 06.10.2009 N 752 ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" сообщило ООО "Ладога-Валаам" о наличии задолженности по лизинговым платежам и предложило расторгнуть Договор лизинга.

ООО "Ладога-Валаам" письмом от 02.11.2009 N 175-Ю сообщило о том, что возражает против расторжения спорного договора.

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" телеграммой от 13.11.2009, направленной в адрес ООО "Ладога-Валаам", сообщило об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора и потребовало в срок до 18.11.2009 возвратить предметы лизинга по акту приема-передачи, доставив их согласно пункту 7.5.1 договора по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 78 (автостоянка).

В результате реорганизации ООО "Ладога-Валаам" в форме выделения образовано ООО "Ренессанс-Лизинг". На основании решения единственного участника от 08.12.2009 N 1 и разделительного баланса ООО "Ладога-Валаам" от 01.10.2009 регистрирующий орган 16.12.2009 внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись номер 1099847030557 о создании ООО "Ренессанс-Лизинг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 007615728.

В соответствии с разделительным балансом от 01.10.2009 и пояснительной запиской к нему ООО "Ладога-Валаам" передало ООО "Ренессанс-Лизинг" свои права и обязанности по Договору лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07.

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предмета лизинга и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата, ссылаясь на расторжение в одностороннем порядке спорного Договора лизинга и отсутствие у ООО "Ренессанс-Лизинг" правовых оснований для использования предмета лизинга.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части возврата предмета лизинга ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", установив, что Договор лизинга прекращен и у ООО "Ренессанс-Лизинг" отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, сделав вывод о том, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, уровню инфляции, ставке рефинансирования. Кроме того, суд, отказал в удовлетворении имущественных требований истца к ООО "Ладога-Валаам", сделав вывод об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков в связи с тем, что права и обязанности по спорному договору в соответствии с разделительным балансом от 01.10.2009 переданы от ООО "Ладога-Валаам" к ООО "Ренессанс-Лизинг".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что все права и обязанности, а также предмет лизинга по договору лизинга от 25.05.2007 N 12-ВЛМ/425/07 в порядке универсального правопреемства переданы ООО "Ренессанс-Лизинг". В ходе судебного разбирательства ООО "Ренессанс-Лизинг" признало данные обстоятельства. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ренессанс-Лизинг" подтвердил, что спорное имущество находится во владении ООО "Ренессанс-Лизинг".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным удовлетворение исковых требований предъявленных к ООО "Ренессанс-Лизинг".

ООО "Ладога-Валаам" в связи с реорганизацией из спорного правоотношения выбыло, спорным имуществом не владеет. При таких обстоятельствах в иске к данному ответчику отказано обоснованно.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для установления солидарной обязанности (ответственности) ООО "Ренессанс-Лизинг" и ООО "Ладога-Валаам" по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, для привлечения к исполнению солидарной обязанности (ответственности) каждый из должников должен иметь возможность самостоятельно исполнить обязанность как полностью, так и в части долга. В данном случае спорные индивидуально определенные вещи, об истребовании которых предъявлен иск, находятся во владении одного из ответчиков, что исключает возможность возникновения у них солидарной обязанности по возврату указанного имущества истцу.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-92315/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.С. Гафиатуллина