Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-2474/2010 по делу N А56-42306/2009 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд не установил периода просрочки исполнения обязательства, что не позволяет кассационной инстанции проверить обоснованность взыскания неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф07-2474/2010 по делу N А56-42306/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2011 г. N Ф07-2474/2010 по делу N А56-42306/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-2474/2010 по делу N А56-42306/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2474/2010 по делу N А56-42306/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Шафиковой Р.Р. (доверенность от 12.04.2010 N 80/2010), от общества с ограниченной ответственностью "Алёкса-Плюс" Сергеевой Н.В. (доверенность от 19.02.2010) и Баширова И.Н. (доверенность от 19.02.2010),

рассмотрев 15.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алёкса-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-42306/2009 (судья Даценко А.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Д.Д." (далее - ЗАО "А.Д.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алёкса-Плюс" (далее - ООО "Алёкса-Плюс") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать расторгнутым договор от 28.08.2006 N 7806/217/11-2006 (далее - Договор) с 05.02.2009 в части обязательств по выполнению и оплате монтажных и пуско-наладочных работ, обязать ЗАО "А.Д.Д." передать проектную документацию на дымовую трубу для ввода транспортабельной котельной установки мощностью 2,4 МВт (далее - котельная установка) в эксплуатацию, взыскать с ответчика 1 651 345 руб., перечисленных в счет предварительной оплаты монтажных и пуско-наладочных работ, а также 497 115 руб. неустойки и 88 255,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.12.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с ООО "Алёкса-Плюс" в пользу ЗАО "А.Д.Д." взыскано 1 651 345 руб. предварительной оплаты монтажных и пуско-наладочных работ и 497 115 руб. неустойки. Кроме того, суд обязал ООО "Алёкса-Плюс" передать ЗАО "А.Д.Д." проектную документацию на изготовленную дымовую трубу котельной установки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Алёкса-Плюс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что согласно акту от 24.01.2007 N 01/05 проектная документация передана истцу в полном объеме (в том числе на дымовую трубу); на основании дополнительного соглашения от 03.10.2007 к Договору ответчик обязан произвести монтажные и пуско-наладочные работы после уведомления о готовности технической площадки, однако такого уведомления не получил до настоящего времени, вследствие чего работы не выполнены.

В судебном заседании представители ООО "Алёкса-Плюс" поддержали жалобу, а представитель ЗАО "А.Д.Д." возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Алёкса-Плюс" (поставщик) обязалось изготовить и предоставить ЗАО "А.Д.Д." (покупатель) котельную установку в комплектации согласно спецификации и проектную документацию на производство данной котельной установки, а также произвести монтажные и пуско-наладочные работы по месту ее эксплуатации: Самарская область, село Большая Черниговка, территория котельной N 2, а покупатель - принять котельную установку и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1.1 Договора передача котельной установки производится по двухстороннему акту сдачи-приемки, подписанному уполномоченными представителями сторон после завершения ответчиком монтажных и пуско-наладочных работ по месту эксплуатации оборудования.

На основании приложения N 2 к Договору оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 5% (563 525 руб.) подлежит уплате не позднее 01.09.2006, аванс в размере 45% (5 071 725 руб.) - в срок не позднее 12.09.2006, аванс в размере 30% (3 381 150 руб.) - в срок не позднее 01.10.2006, окончательный платеж в размере 20% (2 254 100 руб.) - в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки (акт должен быть подписан не позднее 01.11.2006).

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1 к Договору ООО "Алёкса-Плюс" производит монтажные и пуско-наладочные работы после получения от ЗАО "А.Д.Д." письменного уведомления о готовности технической площадки для монтажных и пуско-наладочных работ по месту эксплуатации котельной установки, согласования даты выполнения работ и предварительной оплаты этих работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1 к Договору) общая стоимость котельной установки и выполняемых работ составляет 12 308 845 руб.

Перечень, а также и стоимость (1 651 345 руб.) монтажных и пуско-наладочных работ указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 03.10.2007 N 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора истец перечислил ответчику 12 308 845 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2007 N 568, от 30.10.2007 N 00223, от 02.10.2007 N 840, от 24.05.2007 N 00735, от 22.05.2007 N 00687 и 00688, от 16.10.2006 N 00601, от 25.09.2006 N 3049 и 00184, от 30.08.2006 N 2750.

Согласно акту сдачи-приемки поставленного оборудования и оказанных по Договору услуг от 24.01.2007 N 01/05 ответчик изготовил котельную установку с проектно-сметной документацией, дымовую трубу Ду-500 Н-21 м и газоходы и доставил к эксплуатации.

Данный акт содержит замечания ЗАО "А.Д.Д." о том, что ООО "Алёкса-Плюс" не выполнило монтажные и пуско-наладочные работы.

Невыполнение указанных работ явилось основанием для обращения ЗАО "А.Д.Д." в арбитражный суд с целью расторжения с ООО "Алёкса-Плюс" Договора в части обязательства о производстве монтажных и пуско-наладочных работ, взыскания их стоимости, а также неустойки и процентов за нарушение сроков выполнения работ и обязания ответчика передать проектную документацию на изготовленную дымовую трубу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, неправильно определил правоотношения сторон и сделал взаимоисключающие выводы об отсутствии оснований для одностороннего расторжения Договора в неисполненной части (выполнение монтажных и пуско-наладочные работ) и наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из обязательств сторон видно, что Договор содержит элементы договоров поставки и подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы об обязательствах по поставке товара и выполнении подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Возможность расторжения договора подряда в одностороннем порядке прямо предусмотрена статьями 715 и 717 ГК РФ.

Истец просил признать Договор расторгнутым на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

Истец ссылался на то, что в соответствии с условиями пункта 3.5 дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1 к Договору он неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о готовности технической площадки для монтажных и пуско-наладочных работ по месту эксплуатации котельной установки, но ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик же указывал, что таких уведомлений не получал, в связи с чем не имел возможности выполнить подрядные работы.

Суд принял во внимание доводы истца, хотя материалами дела факт получения ответчиком уведомлений не подтверждается.

Между тем приведенные доводы сторон нуждаются в тщательной проверке, поскольку влияют на правильность выводов о невыполнении ООО "Алёкса-Плюс" работ, наличии оснований к расторжению ЗАО "А.Д.Д." Договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ и как следствие этого взыскании суммы предварительной оплаты этих работ.

Пунктом 8.1 Договора стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней в размере 0,05% от стоимости котельной установки за каждый день просрочки, но не более 5% этой стоимости.

Удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд не установил периода просрочки исполнения обязательства, что не позволяет кассационной инстанции проверить обоснованность взыскания неустойки в сумме 497 115 руб.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, в силу чего он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-42306/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева