Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-2243/2009 по делу N А26-1540/2007 Судом правомерно не установлено оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему, который не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф07-2243/2009 по делу N А26-1540/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2009 г. N А26-1540/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-12822/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2010 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А26-1540/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыболов" (далее - Общество).

Определением от 16.05.2007 требование ФНС в сумме 107.414 основного долга и 57.166 руб. пеней признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Решением от 29.10.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белянинов Алексей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением от 08.10.2008 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2008 внесена запись о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Пирогов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 54.000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 7.292 руб. 40 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме: с ФНС в пользу Пирогова А.Г. взыскано 61.292 руб. 40 коп., в том числе 54.000 руб. вознаграждения и 7.292 руб. 40 коп. расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.03.2010 и постановление от 29.06.2010 в части взыскания с уполномоченного органа 26.000 руб. вознаграждения.

Уполномоченный орган ссылается на нарушение временным управляющим сроков опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и считает, что за время просрочки вознаграждение выплачиваться не должно.

По мнению подателя жалобы, Пирогов А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего Общества; не представил собранию кредиторов заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; ввел кредиторов и суд в заблуждение относительно наличия у должника средств (ликвидной дебиторской задолженности), достаточных для погашения расходов в связи с делом о банкротстве.

ФНС полагает, что временному управляющему было целесообразнее ходатайствовать перед судом о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), сославшись в обоснование вероятности обнаружения имущества должника на наличие дебиторской задолженности.

По мнению уполномоченного органа, факт ненадлежащего исполнения Пироговым А.Г. обязанностей временного управляющего и нарушения им законодательства о банкротстве подтверждается письмом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" от 13.04.2009 N НП-2009/644 об отстранении Пирогова А.Г. от должности представителя Партнерства в Республике Карелия и отзыва доверенности от 20.12.2008 N 735.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом в определении от 08.10.2008, которым завершено конкурсное производство. Указанные обстоятельства не оспариваются и уполномоченным органом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС.

Судом правомерно не установлено предусмотренных Законом оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Пирогову А.Г., который не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 16.05.2007.

Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Понесенные арбитражным управляющим расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 7.292 руб. 40 коп. подтверждены документально, их размер уполномоченным органом не оспорен.

По смыслу статьи 20.6 Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Поскольку Пирогов А.Г. осуществлял полномочия временного управляющего Общества с даты утверждения его судом определением от 16.05.2007 до прекращения процедуры наблюдения, признания Общества банкротом и открытия конкурсного производства решением от 29.10.2007, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период в сумме 54.000 руб.

Первое собрание кредиторов в лице единственного кредитора - ФНС приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по обычной, а не по упрощенной процедуре.

При рассмотрении отчета временного управляющего в судебном заседании 29.10.2007 представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство временного управляющего о признании Общества банкротом по обычной процедуре и об утверждении ему ежемесячного вознаграждения.

В том же судебном заседании судом первой инстанции установлено проведение временным управляющим мероприятий процедуры наблюдения.

Письмо Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" от 13.04.2009 N НП-2009/644, которое, по мнению уполномоченного органа, подтверждает факт ненадлежащего исполнения Пироговым А.Г. обязанностей временного управляющего и нарушения им законодательства о банкротстве, к кассационной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах доводы уполномоченного органа не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А26-1540/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова