Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9647/2010 по делу N А56-57749/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального района об утверждении проекта границ земельного участка, правомерно не приняв доводы Территориального управления Росимущества о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права как представителя собственника имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9647/2010 по делу N А56-57749/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Михеевой Т.В. (доверенность от 13.05.2010 N ор-105/05-10), от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Савченко О.А. (доверенность от 03.06.2010 N 1480/31), от общества с ограниченной ответственностью "Экомониторинг" Ворончихиной Г.Н. (доверенность от 07.06.2010), от Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Память Ильича" Саенко Е.Б. (доверенность от 18.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-57749/2009 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 14.11.2007 N 1748 об утверждении проекта границ земельного участка.

К участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Память Ильича" (далее - Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Экомониторинг" (далее - ООО "Экомониторинг").

Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Территориальное управление Росимущества).

Решением суда от 28.05.2010 в удовлетворении заявления Территориальному управлению Росимущества отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Территориальное управление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Территориального управления Росимущества и Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации и ООО "Экомониторинг" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 14.11.2007 N 1748 утвержден проект границ земельного участка полигона твердых бытовых отходов ООО "Экомониторинг" площадью 213 608 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверская волость, вблизи пос. Вырица (т.1, л.д. 28).

Названный земельный участок площадью 213 608 кв. м состоит из двух примыкающих друг к другу земельных участков.

Один из этих земельных участков площадью 73 552 кв.м. с кадастровым номером 47:23:09-19-002:001 предоставлен ООО "Экомониторинг" по договору аренды под эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов на основании постановления Администрации от 18.05.2005 N 2091 (т.1, л.д. 27).

Другой земельный участок площадью 140 056 кв. м. расположен в границах земельного участка площадью 48 070 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0173, предоставленного Предприятию в постоянное пользование решением главы Администрации от 02.12.1992 N 733 для сельскохозяйственного использования (т.1, л.д. 24). Право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия данным земельным участком подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008 (т.1, л.д. 53).

В материалах дела представлены акт обследования и выбора площадки для строительства от 20.04.2005 и акт согласования границ земельного участка 2006 года, составленные при участии представителей Предприятия в отношении части земельного участка Предприятия площадью 140 056 кв. м. (т.1, л.д. 7, 54-56).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 48 070 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0173 зарегистрировано 18.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2009, т.1, л.д. 60).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления Администрации от 14.11.2007 N 1748, Территориальное управление Росимущества указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт фактически является решением о распоряжении земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, принятым Администрацией в отсутствие соответствующих полномочий.

Поддерживая требования Территориального управления Росимущества, Предприятие в отзыве на заявление указало, что согласование предоставления части земельного участка площадью 140 056 кв. м. руководителем Предприятия от 20.04.2005 в последующем было отменено конкурсным управляющим (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-18774/2005 Предприятие признано банкротом), а аналогичное согласование от 2006 года произведено конкурсным управляющим Предприятия с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 51-52).

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта являются несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему спору совокупность указанных условий отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного акта) результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исходя из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации утверждение проекта границ земельного участка органами местного самоуправления само по себе не является актом о распоряжении земельным участком.

Следовательно, постановление Администрации от 14.11.2007 N 1748 об утверждении границ земельного участка, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Экомониторинг", не может быть расценено как решение о формировании нового земельного участка.

Более того, пунктом 2 оспариваемого ненормативного правового акта ООО "Экомониторинг" предписано оформить права на дополнительный земельный участок для расширения полигона (площадью 140 056 кв.м.) и осуществить перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Экомониторинг" обращалось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 19.06.2009 о согласовании проекта границ земельного участка (т.1, л.д. 46).

В ответ на данное заявление Территориальное управление Росимущества письмом от 20.07.2009 сообщило, что до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, Территориальное управление Росимущества не вправе принимать решение о согласовании границ земельного участка площадью 140 056 кв.м., образованного в результате деления данного земельного участка. Из письма от 20.07.2009 следует, что Территориальное управление Росимущества вернется к рассмотрению вопроса о согласовании границ земельного участка после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0173 (т.1, л.д. 49-50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы Территориального управления Росимущества о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права как представителя собственника имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-57749/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов