Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10652/2010 по делу N А26-12258/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств установить стоимость электрической энергии и услуг за каждый месяц спорного периода, после чего применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф07-10652/2010 по делу N А26-12258/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.) по делу N А26-12258/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании 499 739 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и 30 563 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 17.03.2010 и постановление от 21.07.2010 в части взыскания 322 096 руб. 65 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и 30 563 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии отменить и оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что при квалификации названных требований истца как текущих платежей суды неправильно применили положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество указывает, что поставка электрической энергии на сумму 322 096 руб. 65 коп. и ограничение режима потребления электрической энергии осуществлялись до возбуждения производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования Компании в соответствующей части не являются текущими платежами.

В поступивших в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возражениях на кассационную жалобу Компания, считая решение от 17.03.2010 и постановление от 21.07.2010 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6244, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В пункте 5.2 договора энергоснабжения от 01.09.2007 N 6244 перечислены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе ввести ограничения режима потребления электрической энергии. К таковым, в частности, относятся:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (подпункт "а");

- выявление фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б");

- выявление факта неудовлетворительного состояния энергетических установок потребителя (подпункт "в"). Ограничение режима потребления электрической энергии также может быть введено по заявлению потребителя (подпункт "е" пункта 5.2 договора энергоснабжения от 01.09.2007 N 6244).

Согласно пункту 5.8 указанного договора расходы гарантирующего поставщика по ограничению подачи энергии, произведенные по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "б", "в", "е" пункта 5.2 договора, возмещаются потребителем.

В целях энергоснабжения потребителей Компания, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии и не являющаяся собственником объектов электросетевого хозяйства, заключила договор оказания услуг по передаче электрической энергии с открытым акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК").

ОАО "ПСК" 26.06.2009 был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Общества, о чем в присутствии представителя последнего был составлен акт N 83, содержащий расчет объема безучетного потребления.

О факте безучетного потребления Обществом электрической энергии ОАО "ПСК" уведомило Компанию и по ее заявке на основании подпунктов "а", "б" пункта 5.2 договора энергоснабжения от 01.09.2007 N 6244 и пункта 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, прекратила подачу электроэнергии на объекты Общества путем отключения кабеля, о чем были составлены акты от 02.07.2009.

Для оплаты услуг по ограничению режима потребления электрической энергии ОАО "ПСК" направило в адрес Компании счет-фактуру от 31.07.2009, который Компания оплатила платежным поручением от 18.11.2009 N 686.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2009 по делу N А26-5738/2009 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества, а определением от 24.08.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Компания направила должнику счет-фактуру от 31.08.2009 на сумму 499 739 руб. 74 коп., которая наряду со стоимостью электроэнергии, потребленной Обществом в августе 2009 года, включала и стоимость электроэнергии, потребленной без учета в период с января по июнь 2009 года.

Поскольку Общество не оплатило потребленную электрическую энергию и не возместило расходы по ограничению режима потребления электроэнергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства Общества по оплате электрической энергии, потребленной в январе-июне и в августе 2009 года, а также обязательства по возмещению расходов по ограничению режима потребления электрической энергии относятся к текущим платежам ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования Компании.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

При решении вопроса о квалификации требования кредитора в качестве реестрового или текущего платежа подлежит определению в том числе и применяемая на основании правил пунктов 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в деле о банкротстве редакция Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции названного Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ он вступил в силу с 31.12.2008.

Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 07.08.2009, то есть после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом того, что производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 07.08.2009, вывод судов о том, что обязательства Общества по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2009 года, относятся к текущим обязательствам должника, следует признать правильным.

В то же время обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в январе-июне 2009 года, возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве Общества и не могут быть квалифицированы как текущие платежи.

Обязательство Общества по оплате услуг по ограничению потребления электрической энергии, имевшему место в июле 2009 года, также возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, в связи с чем не может быть отнесено к текущим платежам должника.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязательства ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в январе-июне 2009 года, а также обязательства по возмещению расходов по ограничению режима потребления электрической энергии относятся к текущим платежам должника, следует признать основанным на неправильном толковании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно определить стоимость электрической энергии, поставленной в августе 2009 года, не представляется возможным. В подтверждение стоимости услуг по ограничению режима потребления электрической энергии истцом представлены различные по содержанию копии счета-фактуры от 31.07.2009 N Пр-1060: согласно одной из них стоимость таких услуг составляет 75 247 руб. (том 1, листы 44-49), согласно другой - 67 093 руб. (том 1, листы 108-111).

С учетом изложенного дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств установить стоимость электрической энергии и услуг за каждый месяц спорного периода, после чего применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и принять судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А26-12258/2009 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко