Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-1957/2010 по делу N А05-1957/2010 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также истребование и оценка доказательств, не оцененных судами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф07-1957/2010 по делу N А05-1957/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-10518/10 по делу N А05-1957/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-10518/10 по делу N А05-1957/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-1957/2010 по делу N А05-8318/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф07-1957/2010 по делу N А05-8318/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Грязнова Д.А. (доверенность от 23.08.2010),

рассмотрев 27.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Митрофанов О.В.) по делу N А05-1957/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 1 613 457 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.04.2009 по 30.11.2009 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2010, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 04.06.2010 и постановление от 20.07.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Компания указывает, что оплата поставленной воды производилась потребителями напрямую Водоканалу, а Компания потребляла поставленную воду только для собственных нужд, задолженность по оплате которой у нее отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Водоканал уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ведении Компании находится ряд центральных тепловых пунктов и котельных города Архангельска (далее - Тепловые пункты). Компания является теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу тепловой энергии потребителям, получает с потребителей плату за услугу теплоснабжения.

Водоканал поставляет на Тепловые пункты воду. Часть воды расходуется Компанией на собственное потребление, а другая ее часть подогревается и передается потребителям. Плату за воду получает с потребителей Водоканал.

В связи с наличием разногласий стороны письменный договор не заключили, однако между ними сложились фактические договорные отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В период с апреля по ноябрь 2009 года Водоканал поставил питьевую воду на Тепловые пункты, выставил Компании для оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 7083, от 27.05.2009 N 8613, от 30.06.2009 N 10673, от 29.07.2009 N 12330, от 31.08.2009 N 14307, от 30.09.2009 N 16124 и от 28.10.2009 N 17745 и от 30.11.2009 N 19622 на общую сумму 4 643 752 руб. 10 коп., которые ответчик оплатил частично.

Наличие задолженности в размере 1 613 457 руб. 13 коп. послужило основанием для обращения Водоканала с настоящим иском в арбитражный суд.

Предъявленная ко взысканию задолженность составляет разницу между стоимостью объема питьевой воды, фактически отпущенной в Тепловые пункты на основании данных приборов учета и объема воды, поданной населению муниципальных жилых домов и иным потребителям, с которыми у Водоканала имеются прямые договорные отношения.

Компания полагает, что должна оплачивать фактический объем воды, потребленный на собственные нужды, то есть те услуги, которые оказаны непосредственной ей. По утверждению Компании, она не получает с населения плату за воду на нужды горячего водоснабжения, эту плату получает Водоканал. Поскольку задолженности по оплате поставленной на собственные нужды воды Компания не имеет, она возражает против заявленных требований.

Суды удовлетворили иск, посчитав, что Компания является абонентом Водоканала, поэтому в силу пунктов 72 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) должна оплатить фактическую разницу между объемом полученной питьевой воды по данным приборов учета на вводе в Тепловые пункты и объемом воды, поданной населению и иным потребителям, с которыми у Водоканала заключены договоры.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Между тем данный пункт Правил N 167 может применяться тогда, когда теплоснабжающая организация покупает у водоснабжающей организации весь объем воды (на собственное потребление и в целях оказания услуг горячего водоснабжения).

В данном случае договор, предусматривающий условие о покупке Компанией всего объема воды, поступившей в ее сети, сторонами не заключен. При рассмотрении спора Компания ссылалась на то, что плату за питьевую воду на нужды горячего водоснабжения получает с потребителей Водоканал. Суды данное обстоятельство не проверили, доводам Компании оценки не дали.

Кроме того, ответчик осуществляет регулируемую деятельность и в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что стоимость воды не включена в тариф на тепловую энергию, утвержденный для него уполномоченным органом.

Однако это обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, судами не выяснено. Между тем, в том случае, если стоимость воды в тариф на тепловую энергию не включена и плату за питьевую воду на нужды горячего водоснабжения получает с потребителей Водоканал, Компания должна оплачивать лишь объем воды, использованной на собственные нужды, поскольку является абонентом Водоканала только в указанной части водопотребления. В отношении остального объема воды, поступающего для подогрева и дальнейшей транспортировке потребителям истца, Компания абонентом считаться не может.

Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также истребование и оценка доказательств, не оцененных судами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А05-1957/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова