Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10000/2010 по делу N А56-746/2010 Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, поскольку суды обоснованно указали, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумма начисленных работникам выплат включается в состав расходов того налогового периода, в котором произведено фактическое начисление этих выплат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10000/2010 по делу N А56-746/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 26.04.2010 N 03-40/6), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Флот" Горбуновой Ю.С. (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-746/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" (далее - Общество, ОАО "Северо-Западный Флот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 24.07.2009 N 8-13-53 в части пунктов 1.2 и 1.3 описательной части решения.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 08.07.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Обществу при получении первичных документов по начислению выплат, относящихся к прошлым налоговым периодам, следовало произвести перерасчет налоговых обязательств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а решение Инспекции по корректировке расходов налогоплательщика в данной части обоснованно. Инспекция в жалобе также ссылается на неправомерное отнесение Обществом на прочие расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2007 год, материальных расходов, дата осуществления которых приходится на 2005 и 2006 годы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.06.2009 N 8-13-53 и принято решение от 24.07.2009 N 8-13-53 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.10.2009 N 16-13/27187@ решение Инспекции частично изменено.

Налогоплательщик не согласился с ненормативным актом налогового органа в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пунктов 1.2. и 1.3. описательной части решения Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

В результате проверки налоговым органом установлено уменьшение Обществом доходов за 2005 год на сумму расходов на выплаты работникам, начисленных за отработанное время по первичным документам, составленным в 2004 году, в размере 1 245 335 руб. 06 коп., а также доходов за 2006 год на сумму расходов на выплаты работникам, начисленных за отработанное время по первичным документам, составленным в 2005 году, в размере 766 260 руб. 57 коп.

Указанные расходы, по мнению Инспекции, подлежат включению в расходы 2004 и 2005 годов соответственно.

Суды, признавая недействительным решение налогового органа в данной части, указали, что расчетные ведомости Общества составлены в 2005 и 2006 годах соответственно, что позволяет установить точную дату начисления спорных расходов.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено пунктом 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Налогоплательщиком принята учетная политика, в соответствии с которой Общество определяло налоговую базу по налогу на прибыль по методу начисления.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда.

Таким образом, как правильно указали суды, при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумма начисленных работникам выплат включается в состав расходов того налогового периода, в котором произведено фактическое начисление этих выплат.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что расчетные ведомости Общества составлены в 2005 и 2006 годах соответственно. Указанное позволяет установить точную дату начисления выплат.

Из материалов дела также следует, что спорные выплаты не могли быть начислены в 2004 и 2005 годах соответственно по причине наличия особенностей исполнения трудовых обязанностей работниками на судах внутреннего и заграничного плавания. Документы, содержащие информацию об учете рабочего времени, были представлены лишь в январе следующего за отчетным годом, на основании чего составлены расчетные ведомости по унифицированной форме N Т-51 и определен объем оплаты труда, подлежащий выплате работникам Общества за декабрь.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет является системой обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Этой же статьей установлено, что данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. При этом, подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" и утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяется расчетная ведомость (форма Т-51). При этом начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или не подтверждают.

Таким образом, начисление оплаты труда подтверждается расчетными ведомостями, датированными 2005 и 2006 годами, доказательства начисления работникам Общества заработной платы в ином налоговом периоде в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.

В результате проверки Инспекция также установила нарушение Обществом пункта 1 статьи 254 и пунктов 1 и 2 статьи 272 НК РФ в связи с отнесением на прочие расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2007 год, материальных расходов в сумме 109 942 руб. 22 коп., которые осуществлены в 2005 и 2006 годах.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования налогоплательщика по данному эпизоду, руководствуясь пунктом 2 статьи 272 НК РФ. При этом суды указали, что поскольку отчет агента подписан в 2007 году, то при методе начисления расходы, связанные с возмещением агенту затрат, подлежат отнесению на 2007 год.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Северо-Западный Флот" заключило соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Нева" (далее - ООО "Волга-Нева", управляющий менеджер) от 31.12.2004 N 2004-134 и от 01.01.2006 N 2006-02, согласно которым управляющий менеджер за вознаграждение совершает юридические и иные действия, связанные с управлением эксплуатацией судов ОАО "Северо-Западный Флот".

ООО "Волга-Нева" от своего имени, но за счет ОАО "Северо-Западный Флот" приобрело товарно-материальные ценности на сумму 7 778 руб. 82 коп. и произвело первоначальное освидетельствование теплохода "Русич-6" на сумму 102 136 руб. 40 коп. в 2005 и 2006 годах.

При этом отчеты управляющего менеджера, а также счета-фактуры оформлены в 2007 году.

Суды правильно отклонили позицию Инспекции, мотивированную тем, что указанные расходы относятся к 2005 и 2006 годам.

В соответствии со статьей 272 НК РФ при применении метода начисления, по общему правилу, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания акта приема-передачи.

Поскольку отчет ООО "Волга-Нева" подписан в 2007 году, следовательно, расходы Общества по возмещению затрат управляющего менеджера, произведенных последним в связи с выполнением поручения, учитываются в 2007 году.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции правомерно признано недействительным по данному эпизоду.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А56-746/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина