Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-12513/2010 по делу N А21-5534/2010 Кассационная жалоба возвращена, поскольку определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-12513/2010 по делу N А21-5534/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-12513/10 по делу N А21-5534/2010

Судья Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская Инвестиционная Корпорация" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2010 по делу N А21-5534/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская Инвестиционная Корпорация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2010 по делу N А21-5534/2010.

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал", Д.У. ЗПИФ рентным "Ренессанс-Недвижимость" о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская Инвестиционная Корпорация" совершать действия, направленные на отчуждение гостевой автостоянки для торгового дома "Центральный", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30, с условным (кадастровым) номером 39-39-01/165/2007-919 площадью 3768 кв.м.

В соответствии с частью седьмой статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части третьей статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью пятой названной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Поскольку законность и обоснованность определения от 16.07.2010 судом апелляционной инстанции не проверялась, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Т.С. Гафиатуллина