Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-12064/2010 по делу N А56-8193/2010
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-12064/10 по делу N А56-8193/2010
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-12064/10 по делу N А56-8193/2010
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2011 г. N Ф07-12064/10 по делу N А56-8193/2010
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф07-12064/2010 по делу N А56-8193/2010
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-12064/2010 по делу N А56-8193/2010
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-12064/2010 по делу N А56-8193/2010
Судья Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 (о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг" требования Сбербанка России (ОАО) в размере 9 822 695 540 руб. 64 коп.) по делу N А56-8193/2010,
установил:
Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 188 названного Кодекса.
Указанные изменения вступили в силу с 21.10.2009. Обжалуемое определение принято 08.07.2010, в связи с чем в силу части четвертой статьи 3 АПК РФ оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ с учетом внесенных в нее изменений.
Из системного толкования частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Определение от 08.07.2010 не было обжаловано в апелляционном порядке.
Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 об отсутствии документов в почтовых отправлениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
Судья |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.