Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10055/2010 по делу N А66-12903/2009 Доказательства того, что оплата оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии не была произведена именно в связи с непредставлением истцом отчетов об изменениях режимов энергоснабжения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суды признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными как по праву, так и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10055/2010 по делу N А66-12903/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-10055/2010 по делу N А66-12903/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2010 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-12903/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, ОАО "МРСК Центра") о взыскании 3 664 797 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра", ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом и Компанией подписана текстовая часть договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 37, однако приложения к этому договору, указанные в его пункте 10, до настоящего времени не согласованы. Так как соглашение по существенным условиям договора сторонами не достигнуто, названный договор не может считаться заключенным.

Кроме того, Общество не исполняло обязанность, предусмотренную пунктом 3.6.14 договора от 01.04.2008 N 37, и не представляло Компании отчеты об изменениях режимов энергоснабжения и о внеплановых ремонтах электроустановок исполнителя, что, как указывает Компания, дает ей право приостановить проведение платежей за услуги по передаче электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 407-нп установлен индивидуальный тариф на оказываемые Обществом услуги по передаче электрической энергии на 2009 год в размере 0,487 руб./кВтч.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 37 (с дополнительным соглашением от 02.04.2008 N 1).

В соответствии с названным договором исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором

Как следует из пункта 1.2 названного договора, он заключается заказчиком в интересах гарантирующего поставщика - ОАО "Тверская энергосбытовая компания".

РЭК Тверской области приказом от 26.12.2008 N 446-нп установила и ввела в действие на 2009 год единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области.

Пунктом 2 приказа от 26.12.2008 N 446-нп утвержден перечень территориальных сетевых организаций, затраты которых учтены при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В названный перечень включено и Общество, которое является территориальной сетевой организацией.

В марте 2009 года Общество по своим сетям осуществило передачу электрической энергии, принадлежащей ОАО "Тверская энергосбытовая компания", до приемных устройств потребителей и смежных сетевых организаций.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.03.2009 N 95 и от 31.03.2009 N 3, фактический объем переданной по сетям Общества электроэнергии в марте 2009 года составил 7 525 252 кВтч. Стоимость услуг по передаче указанного количества электроэнергии по установленному для истца приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 407-нп тарифу 0,487 руб./кВтч составляет 3 664 797 руб. 72 коп.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2009 года, Общество предъявило Компании счет от 31.03.2009 N 101 на сумму 3 664 797 руб. 72 коп., который Компания не оплатила.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил их.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в спорный период между сторонами имели место отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в редакции, действовавшей в спорный период, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил недискриминационного доступа).

Судами установлено, что приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 407-нп установлен индивидуальный тариф на оказываемые Обществом услуги по передаче электрической энергии.

Доводы Компании о том, что сторонами при заключении договора от 01.04.2008 N 37 не достигнуты соглашения по существенным условиям, перечисленным в пункте 38 Правил недискриминационного доступа, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом в подтверждение заявленных требований доказательства, в том числе подписанное сторонами дополнительное соглашение от 02.04.2008 N 1, акты от 31.03.2009 N 95 и N 3, подтверждающие оказание услуг по передаче электрической энергии в марте 2009 года, а также подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, фактически носили договорный, возмездный характер. При этом суды исходили из того, что фактическое пользование заказчиком услугами исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Суды также указали, что отсутствие закрепленного в письменном виде соглашения сторон по всем существенным условиям договора при наличии доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии посредством электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически оказанных услуг.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе довод Компании о том, что Общество не исполняло обязанность, предусмотренную пунктом 3.5.14 договора от 01.04.2008 N 37, и не представляло Компании отчеты об изменениях режимов энергоснабжения и о внеплановых ремонтах электроустановок исполнителя, что дает заказчику право приостановить проведение платежей за услуги по передаче электрической энергии, не принимается.

Доказательства того, что оплата оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии не была произведена именно в связи с непредставлением Обществом отчетов об изменениях режимов энергоснабжения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, ответчиком признавалась.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А66-12903/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко