Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10621/2010 по делу N А66-505/2010 Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что принимая решение об отказе внести изменения в договоры аренды в части вида целевого использования земельных участков, Комитет не нарушил нормы земельного и градостроительного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10621/2010 по делу N А66-505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2010 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-505/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий по отказу внести изменения в договоры аренды от 27.12.2007 N 0509-з/07, от 27.12.2007 N 0510-з/07, от 21.04.2008 N 0062-з/08 (далее - Договоры аренды) в части целевого использования земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в пункты 1.2 указанных договоров в качестве цели использования участка "под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.04.2010 и постановление от 28.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на статьи 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) полагает, что правомерно обратился в Комитет за изменением Договоров аренды в части целевого использования земельных участков. Так же Общество полагает, что правила статьи 30.1 Земельного кодекса к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку спорный земельный участок уже предоставлен заявителю в аренду для осуществления административно-общественной застройки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Твери от 18.05.2006 N 1848 Обществу утвержден акт выбора и обследования площадки под проектирование административно-общественной застройки в границах улиц: переулок Трудолюбия, Роговик, Беляковский переулок в Центральном районе и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,95 га, кадастровый квартал 69:40:04 00 013, сроком на два года.

Согласно распоряжениям Комитета от 30.11.2007 N 2095, от 30.11.2007 N 2096, от 21.04.2008 N 718 Обществу предоставлены в аренду из земель населенных пунктов земельные участки площадью 1133,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400013:0020; площадью 2800,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400013:0019; площадью 1022,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400013:0016 для осуществления административно-общественной застройки сроком на 2 года и 7 месяцев.

Во исполнение названных распоряжений между Комитетом и Обществом заключены указанные выше Договоры аренды.

Обществу выдано разрешение от 27.03.2009 N 69-Ц-20/09 на строительство "офиса ООО "Центрстрой" со встроено-пристроенной автостоянкой (6-ой этап строительства) реконструкцию застройки квартала в границах улиц Роговик, Бонч-Бруевича, пер. Трудолюбия, пер. Беляковский".

Согласно градостроительному плану, утвержденному распоряжением администрации города Твери от 12.03.2008 N 140, предоставленные Обществу в аренду земельные участки относятся к Зоне Ж.4 (зона многоквартирных жилых домов 4-12 этажей).

Общество обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в пункт 1.2 Договоров аренды земельных участков, указав на необходимость замены целевого использования участков - для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Комитет в письме от 26.10.2009 N 12889-09 сообщил Обществу об отказе от внесения данных изменений в Договоры аренды, сославшись на то, что земельные участки предоставлены по процедуре предварительного согласования без проведения торгов. Предоставление же земельных участков для жилищного строительства осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса без предварительного согласования исключительно на торгах. Изменение цели использования земельного участка противоречит действующему законодательству.

Отказ Комитета во внесении изменений в Договоры аренды послужил поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что принимая решение об отказе внести изменения в Договоры аренды в части вида целевого использования земельных участков, Комитет не нарушил нормы земельного и градостроительного законодательства.

Являются необоснованными доводы подателя жалобы о том, что согласно положениям статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Общество вправе изменить целевое использования земельных участков, предоставленных в аренду по процедуре предварительного согласования без проведения аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс дополнен статьей 30.1, в которой установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что целью получения земельных участков в аренду было последующее осуществление административно-общественной застройки. Следовательно, при решении вопроса об изменении цели использования земельных участков с административно-общественной застройки на жилищную следует руководствоваться специальной нормой о порядке предоставления земельных участков для жилищного строительства, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса.

При этом предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта жилищного строительства принято до 01.10.2005 либо до 30.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.

Решение о предварительном согласовании Обществу места размещения административно-общественной застройки принято Администрацией города Твери 18.05.2006. Доказательства наличия соглашения, предусмотренного абзацами 1 - 3 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют. Следовательно, предоставление Обществу земельных участков для жилищного строительства путем изменения целевого использования ранее предоставленных в аренду земельных участков без проведения аукциона невозможно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А66-505/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева