Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10879/2010 по делу N А56-89686/2009 Поскольку материалы дела указывают на то, что подрядчик полностью выполнил свои обязательства по договору, передав заказчику проектную документацию, при этом заказчик не заявил мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, равно как и не представил никаких замечаний по поводу недостатков работ, суды взыскали с заказчика в пользу подрядчика оставшуюся часть долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10879/2010 по делу N А56-89686/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РАУМ Инжиниринг" Кулаковой Е.С. (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАУМ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-89686/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бервер" (далее - ООО "Бервер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАУМ Инжиниринг" (далее - ООО "РАУМ Инжиниринг") о взыскании 770 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.12.2008 N 14-1-08/ГКN136/8 на выполнение проектных работ (далее - договор от 03.12.2008).

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 770 000 руб. долга и государственная пошлина по иску.

В кассационной жалобе ООО "РАУМ Инжиниринг" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "РАУМ Инжиниринг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Бервер" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 ООО "РАУМ Инжиниринг" (заказчик) и ООО "Бервер" (подрядчик) заключили договор на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать собственными силами и за свой счет проектную документацию стадии "Рабочий проект" на капитальный ремонт помещений хирургического комплекса федерального государственного учреждения здравоохранения "Медицинская санитарная часть N 96", расположенного по адресу: Красноярск, улица Коломенская, дом 26. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Раздел 2 договора от 03.12.2008 определяет обязанности сторон, а раздел 3 - их стоимость, которая является твердой и составляет 2 200 000 руб. Согласно разделу 4 договора работы должны быть выполнены в срок с 03.12.2008 по 28.01.2009.

Пункты 3.2 и 3.3 договора регулируют порядок расчетов между сторонами за выполненные подрядчиком работы. Заказчик обязался в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ перечислить на расчетный счет подрядчика первый транш в размере 30% от цены договора. При этом окончательный расчет (второй транш) производится в течение 15 банковских дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации на капитальный ремонт вышеуказанного объекта.

ООО "Бервер" указывает на то, что оно в рамках договора от 03.12.2008 полностью выполнило свои обязательства по данному договору, актом сдачи-приемки работ от 28.01.2009 ООО "РАУМ Инжиниринг" подтвердило это обстоятельство, результат работ был передан заказчику и им же получено положительное заключение соответствующей экспертной организации.

Между тем оплата работ произведена ООО "РАУМ Инжиниринг" не полностью (двумя платежными поручениями заказчик перечислил подрядчику только 660 000 и 770 000 руб. соответственно).

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бервер" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РАУМ Инжиниринг" оставшейся части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Буквальное толкование договора от 03.12.2008 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором на выполнение проектных работ, правоотношения по которому регулируются статьями 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации. По такому договору подрядчик обязуется разработать техническую документацию, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Материалы дела указывают на то, что подрядчик полностью выполнил свои обязательства по договору от 03.12.2008, передав заказчику проектную документацию, о которой идет речь в пункте 1.1 вышеуказанного договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны 28.01.2009 подписали акт сдачи-приемки проектной документации, которым подтвердили факт исполнения ООО "Бервер" спорных обязательств. При этом заказчик в соответствии с пунктом 5.3 договора не заявил мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, равно как и не представил никаких замечаний по поводу недостатков работ.

Платежным поручением от 24.02.2009 N 152 ответчик перечислил истцу 660 000 руб., а после получения положительного заключения государственной экспертной организации - еще 770 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2009 N 534).

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды предыдущих инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, дали в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильную правовую оценку имеющимся в нем доказательствам. Суды правомерно применили статьи 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с заказчика в пользу подрядчика оставшуюся часть долга.

В силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил судам никаких доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору от 03.12.2008, следствием чего явилось бы применение судами статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Судебные акты приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права кассационный суд не усматривает.

При таком положении кассационная жалоба ООО "РАУМ Инжиниринг" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-89686/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАУМ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева