Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10351/2010 по делу N А52-6972/2009 Жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10351/2010 по делу N А52-6972/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10351/2010 по делу N А52-6972/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10351/2010 по делу N А52-6972/2009

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерснаб" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А52-6972/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Префект" (далее - ООО "Префект") 320 463 167 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору от 16.05.2008 N 625 К/08, в том числе 299 760 914 руб. 32 коп. основного долга и 20 702 253 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 07.10.2009, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (далее - ООО "Рубеж-Агро"), и определении начальной продажной стоимости и способа реализации.

Решением от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Префект" в пользу Банка взыскано 320 463 167 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 299 760 914 руб. 32 коп. долга и 20 702 253 руб. 21 коп. процентов, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО "Рубеж-Агро" в пользу Банка взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на имущество ООО "Рубеж-Агро", являющееся предметом залога по договору залога имущества от 29.06.2009 N 11743-1/09 (общей залоговой стоимостью 224 230 000 руб.), путем его реализации на публичных торгах. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (далее - ООО "Питерснаб") обратилось с кассационной жалобой на решение от 05.02.2010 и постановление от 21.06.2010, полагая, что этими судебными актами затронуты его права и обязанности.

Кассационная жалоба ООО "Питерснаб" подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Как видно из материалов дела, законность обжалуемых судебных актов уже проверена в полном объеме в кассационном порядке по жалобе ООО "Рубеж-Агро". Повторная проверка судом кассационной инстанции одних и тех же судебных актов законом не предусмотрена.

Постановлением от 28.10.2010 суд кассационной инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив истца - Банк его правопреемником - открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ". Этим же постановлением отменено решение от 05.02.2010 и постановление от 21.06.2010 по настоящему делу в части взыскания с ООО "Префект" в пользу Банка 320 463 167 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 299 760 914 руб. 32 коп. долга и 20 702 253 руб. 21 коп. процентов, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. Исковое заявление Банка в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части решение от 05.02.2010 и постановление от 21.06.2010 оставлено без изменения. Открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" возвращено 100 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Кассационная жалоба ООО "Питерснаб" на обжалуемые судебные акты поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 29.10.2010, то есть после того, как их законность была проверена в кассационном порядке постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Питерснаб" подлежит возвращению.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю или его представителям из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" от 20.10.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 56 листах.

Судья

Т.В. Кравченко