Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11622/2010 по делу N А56-90591/2009 Оснований для отмены обжалуемого решения нет, поскольку суд правомерно признал незаконным отказ в государственной регистрации по причине отсутствия доказательств, подтверждающих участие заявителя в создании объекта недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11622/2010 по делу N А56-90591/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-11622/2010 по делу N А56-90591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" Беркгольцева И.О. (доверенность от 14.01.2010), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Киселевой А.О. (доверенность от 20.08.2010),

рассмотрев 28.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-90591/2009 (судья Рагузина П.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Питер" (далее - ООО "Концерн Питер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости вспомогательного использования - нежилое здание трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, улица Титова, дом 3, литера А, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (далее - ООО "КЦ "Питер").

Решением от 19.07.2010 удовлетворены заявленные требования.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на решение от 19.07.2010 обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу). В кассационной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Концерн Питер".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене УФРС на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить данное ходатайство и заменить УФРС в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства УФРС на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель ООО "КЦ "Питер" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу возражал против ее удовлетворения.

ООО "Концерн "Питер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Концерн "Питер" и ООО "КЦ "Питер" (с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2004 N 1, от 23.08.2006) заключили договор от 22.01.2003 простого товарищества, в соответствии с которым стороны реализуют инвестиционный проект по строительству торгового комплекса "Питер". Согласно пункту 14 названного договора, построенные в результате совместной деятельности объекты признаются общей долевой собственностью.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована доля ООО "Концерн "Питер" в праве общей долевой собственности на торговый комплекс "Питер", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 21, литера А, о чем выдано свидетельство от 27.01.2007 серии 78-АВ N 422231.

Земельный участок площадью 68 933 кв.м, на котором расположен торговый комплекс "Питер", также принадлежит ООО "Концерн "Питер" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 78-АГ N 204802.

В целях энергоснабжения торгового комплекса "Питер" построена трансформаторная подстанция.

В письме от 24.03.2008 N 01-1579/08-00 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга сообщила о том, что трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, улица Титова, дом 3, литера А, входящая в систему энергоснабжения, является строением вспомогательного значения на земельном участке торгового комплекса "Питер" и не подлежит приемке органами Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В письме от 11.06.2009 N 7130 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило ООО "Концерн Питер" о том, что трансформаторная подстанция расположена на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 21, кадастровый номер 78:14:7645А:19, выделенном под строительство торгового комплекса на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 107. Данная трансформаторная подстанция может быть отнесена к объектам вспомогательного использования, не требующим получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ООО "Концерн "Питер" обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию.

В письме от 27.11.2009 N 78-78-01/0374/2009-635 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации, поскольку ООО "Концерн "Питер" не доказало свое участие в строительстве трансформаторной подстанции.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию незаконным, ООО "Концерн "Питер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 19.07.2010 подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ссылалось на следующее. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 107 ООО "КЦ "Питер" разрешено строительство за счет собственных и привлеченных средств торгового комплекса на земельном участке площадью 69 460 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5, улица Типанова (северо-восточнее пересечения с проспектом Юрия Гагарина, на пересечении проспекта Космонавтов и улицы Типанова). ООО "Концерн "Питер" и ООО "КЦ "Питер" осуществляли совместную деятельность по строительству торгового комплекса на основании договора простого товарищества от 22.01.2003. Условия о проектировании и строительстве трансформаторной подстанции и распределении прав на нее в названном договоре отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств Управление Росреестра по Санкт-Петербургу пришло к выводу об отсутствии доказательств участия ООО "Концерн "Питер" в строительстве трансформаторной подстанции, что препятствует регистрации права собственности заявителя на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из приведенных норм следует необходимость представления документов, подтверждающих лишь факт создания объекта недвижимости, а не участие в его создании.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд правомерно признал незаконным отказ в государственной регистрации по причине отсутствия доказательств, подтверждающих участие заявителя в создании объекта недвижимости.

Кассационная инстанция считает неверной ссылку суда на пункт 5 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку содержащаяся в нем норма применяется только к гражданам, регистрирующим права на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Однако указанная ошибка суда первой инстанции не повлекла принятие неправильного решения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем данный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-90591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-90591/2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010, отменить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов

Г.М. Рудницкий