Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-10490/2010 по делу N А26-12345/2009 Общество представило справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока, в связи с чем суды признали наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-10490/2010 по делу N А26-12345/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАРЛИС-ПРОМ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А26-12345/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "КАРЛИС-ПРОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 17.11.2009 N 86-09/176П и N 86-09/177П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 29.03.2010 и постановление от 23.06.2010, заявление удовлетворить.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с компанией ФМ "ТИМБЕР ТИМ ОЮ", (Финляндия, нерезидент) договор от 31.07.2006 N 1/21 на поставку пиломатериалов хвойных пород.

По данному договору Общество 07.11.2006 оформило паспорт сделки N 06110001/1481/0523/1/0 в филиале N 6638 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Сортавальском отделении (далее - Банк).

Во исполнение договора Общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации пиломатериалы по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10227010/051108/0001670, 10227010/171108/0001830, 10227010/080209/0000230 и 10227010/080209/0000234, выпуск которых разрешен таможенным органом 05.11.2008, 17.11.2008 и 08.02.2009 соответственно.

Справки о подтверждающих документах (далее - СПД) представлены Обществом в Банк по ГТД N 10227010/051108/0001670 - 24.11.2008, по ГТД N 10227010/171108/0001830 - 08.12.2008, по ГТД N 10227010/080209/0000230 и 10227010/080209/0000234 - 27.02.2009.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Карельской таможней выявлено нарушение заявителем требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пункта 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившееся в непредставлении в установленный срок СПД в Банк. По мнению таможенного органа, Общество должно было представить СПД в Банк не позднее 20.11.2008, 02.12.2008 и 24.02.2009 соответственно.

По результатам проверки 19.10.2009 административный орган составил протоколы N 10227000-660/2009 (по ГТД N 10227010/051108/0001670 и 10227010/171108/0001830) и N 10227000-661/2009 (по ГТД N 10227010/080209/0000230 и 10227010/080209/0000234).

Постановлениями Управления от 17.11.2009 N 86-09/176П и N 86-09/177П Общество признано виновным в совершении двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа за каждое.

Общество, посчитав постановления Управления незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений и отсутствии оснований для признания их малозначительными.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило спорные СПД в Банк с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также указав на пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суды сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

При таком положении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений Управления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А26-12345/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карлис-Пром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова