Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9940/2010 по делу N А26-2065/2010 Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности, начисления налога на доходы физических лиц и пеней, суд исходил из того, что возврат налоговым агентом излишне удержанного налога своим сотрудникам не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-9940/2010 по делу N А26-2065/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1.4-23/03),

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2010 по делу N А26-2065/2010 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ИЛВЕС" (далее - Общество, ООО "ИЛВЕС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2010 N 4.1-1 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начисления 166 543 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 38 492 руб. 66 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение.

По мнению подателя жалобы, в ходе проведенной налоговой проверки им установлено, что суммы НДФЛ, выплаченные работникам, предъявившим уведомление на предоставление имущественного налогового вычета, фактически были удержаны заявителем у других работником Общества, но не перечислены в бюджет. С учетом этих обстоятельств налоговый орган указывает на неисполнение заявителем обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм НДФЛ в бюджет в отношении конкретных налогоплательщиков.

Обязанность самостоятельно произвести возврат сумм НДФЛ у налогового агента может возникнуть только в отношении удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ, причем только в части налога, удержанного непосредственно у налогоплательщика. В противном случае возврат налога будет осуществлен либо из собственных средств организации, либо, как в данном случае, за счет сумм НДФЛ, удержанных у иных налогоплательщиков, что не предусмотрено нормами Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

ООО "ИЛВЕС" письмом от 27.09.2010 N 226 обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя за период с 01.01.2006 по 31.07.2009. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 31.11.2009 N 4.1-284 и принял решение от 11.01.2010 N 4.1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия названного решения послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что Общество на основании уведомлений, выданных Инспекцией физическим лицам на право получения ими имущественного налогового вычета, при отсутствии заявлений налогоплательщиков произвело перерасчет и возврат НДФЛ за счет уменьшения суммы налога, удержанного из доходов других работников заявителя и подлежавшего перечислению в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 26.02.2010 N 07-08/01846 решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "ИЛВЕС" не согласилось с указанным ненормативным актом Инспекции и частично оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что возврат налоговым агентом излишне удержанного налога своим сотрудникам не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Статьей 123 Кодекса установлено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

На основании пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанные налоговым агентом из доходов налогоплательщика суммы НДФЛ подлежат возврату налоговым агентом на основании заявления налогоплательщика. При этом в данной норме не установлены сроки и порядок возврата налоговым агентом названных сумм.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

- до принятия оспариваемого решения работниками были представлены заявления на предоставление имущественного налогового вычета;

- спор по суммам имущественных налоговых вычетов, предоставленных сотрудникам Общества в проверенный Инспекцией период, между сторонами отсутствует;

- право физических лиц на получение имущественного налогового вычета и право Общества (как налогового агента) на возврат спорных сумм Инспекцией не оспаривается.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении заявителем порядка возврата спорной суммы налога, суд правомерно руководствовался следующим.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ установлен общий порядок зачета или возврата переплаты обязательных платежей, который распространяется на налогоплательщиков и налоговых агентов.

Однако статьи 78 и 231 Кодекса не устанавливают порядок и последовательность действий налогового органа и налогового агента при осуществлении возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога в случае заявления ими права на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что порядок возврата налоговым агентом излишне удержанных сумм НДФЛ законодательно не определен.

Инспекция фактически оспаривает порядок действий налогового агента по возврату налогоплательщику излишне удержанных у него сумм НДФЛ. Поскольку названные действия не привели к непоступлению в бюджет сумм НДФЛ, что установлено судом и не оспаривается налоговым органом, отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм налога, соответствующих пеней и привлечения его к ответственности, установленной статьей 123 Кодекса.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2010 по делу N А26-2065/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова