Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10809/2010 по делу N А21-11900/2009 Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при увеличении уставного капитала Общества, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых пунктов решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10809/2010 по делу N А21-11900/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от Мельника Василия Васильевича представителя Лыско А.М. (доверенность от 21.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Куклевской Е.О. (доверенность от 13.10.2010),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2010 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-11900/2009,

установил:

Мельник Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский мясокомбинат" (далее - Мясокомбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения внеочередного общего собрания участников Общества от 14.08.2009 (протокол без номера) и пункта 3 решения очередного общего собрания участников Общества от 06.07.2009 (протокол N 1); о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 27.08.2009 N 2093925595751 об увеличении уставного капитала (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельник В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить его на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы положения Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), связанные с увеличением уставного капитала. Истец утверждает, что его представитель Мельник С.В. не участвовал в общем собрании участников Общества 14.08.2009, а следовательно, не голосовал за утверждение итогов увеличения уставного капитала.

В судебном заседании представитель Мельника В.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

Мясокомбинат и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на 06.07.2009 участниками Общества являлись Мясокомбинат (доля в уставном капитале в размере 74%) и Мельник В.В. (доля в размере 26% уставного капитала).

На очередном собрании участников Общества 06.07.2009 в связи с прогрессирующей кредиторской задолженностью принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительных вкладов в размере 79 142 842 руб. с соотношением стоимости дополнительного вклада каждого участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость доли этого участника один к одному. Представитель Мясокомбината проголосовал "за", а представитель Мельника В.В. "воздержался".

В соответствии с платежными поручениями от 20.07.2009 N 22 и 23 Мясокомбинат внес дополнительный вклад в уставной капитал Общества в сумме 34 500 000 руб.

На внеочередном собрании участников Общества, проходившем 14.08.2010 в присутствии представителей обоих участников, при рассмотрении пункта 3 повестки дня принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников: размер уставного капитала составил 34 600 000 руб. с номинальной стоимостью долей: у Мясокомбината 34 574 000 руб. (99,92%), у Мельника В.В. 26 000 руб. (0,08%). При этом в протоколе N 1 указано, что Мельник В.В. может внести дополнительный вклад до увеличения своей доли до 26%.

На основании заявления Общества и решения Инспекции 27.08.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2093925595751 об увеличении уставного капитала и изменении долей участников Общества.

Полагая, что увеличение уставного капитала Общества произведено с нарушением порядка и сроков, установленных Законом N 14-ФЗ, а Мясокомбинатом дополнительный вклад внесен в меньшем объеме, чем это определено решением общего собрания, Мельник В.В. обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений Закона N 14-ФЗ при увеличении уставного капитала Общества. В связи с этим суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых пунктов решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ N 2093925595751 недействительными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций правомерными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников установлен статьей 19 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которой общее собрание участников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с установленным соотношением.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Как разъяснено в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Подпунктами 2 и 12 пункта 13.1.2 устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества отнесены изменение устава и размера уставного капитала Общества и принятие решений о внесении участниками Общества вкладов в его имущество.

В соответствии с пунктом 7.1.4 общее собрание участников Общества может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками. Такими решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также должно быть установлено единое для всех участников Общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Дополнительные вклады должны быть внесены участниками Общества в течение 15 дней со дня принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников Общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Обществ и о внесении в учредительные документы Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников Общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости - также изменений, связанных с размером долей участников Общества.

Согласно пункту 13.1.9 устава решения по вопросам, указанным в подпунктах 2 и 12 пункта 13.1.2 устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников Общества.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали статью 19 Закона N 14-ФЗ, оценили представленные в дело доказательства и установили фактические обстоятельства дела и правоотношений сторон. В рассматриваемом случае нормы Закона N 14-ФЗ и положения устава при принятии решения об увеличении уставного капитала не нарушены. Внесение дополнительных вкладов является правом, а не обязанностью участников общества. Внесение дополнительного вклада в меньшем размере, чем принято решением Общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов истца как участника Общества, если решение об итогах увеличения уставного капитала с учетом уменьшения размера дополнительного вклада утверждено его участниками.

Учитывая, что представители истца присутствовали на общем собрании 14.08.2009 и голосовали "за" по вопросу утверждения итогов внесения дополнительного вклада Мясокомбинатом в сумме 34 600 000 руб. и размера доли последнего в уставном капитале (99,92%), оснований для иного вывода у судов не имелось. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 14.08.2009 без номера (лист дела 11; том 1) представители истца после ознакомления с документами, подтверждающими внесение дополнительного вклада Мясокомбинатом, не возражали против увеличения уставного капитала. При этом представители сообщили, что Мельник В.В. внесет свою часть дополнительного вклада для увеличения ее до 26%.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о том, что решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов не принято и о дате следующего внеочередного собрания Общество обязалось уведомить его дополнительно. При этом судом оценен протокол общего собрания участников Общества от 14.08.2009 с записями о принятых на нем решениях, а также имеющаяся на его копии подпись представителя о получении протокола в день проведения собрания. Довод Мельника В.В. о том, что его представитель Мельник С.В. не принимал участия в общем собрании 14.08.2009, опровергается листом регистрации участников с подписью этого лица в числе других представителей истца. О недостоверности протокола от 14.08.2009 и подписи на нем в суде первой инстанции истец не заявил, доказательств этого не представил.

Довод Мельника В.В. о том, что содержание имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания участников от 14.08.2009 различается, а подлинник не представлен, является несостоятельным. Как уточнил представитель истца, различие состоит в отсутствии в экземпляре, представленном истцом, и в копии, направленной в Инспекцию, записи о получении Мельником С.В. копии протокола. Противоречий в содержании копий протоколов нет.

Кассационная инстанция считает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, а выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы Мельника В.В. и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А21-11900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельника Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко