Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-12317/2010 по делу N А56-9785/2010 Поскольку предоставленный апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в данном случае явно недостаточен, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-12317/2010 по делу N А56-9785/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-12317/10 по делу N А56-9785/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" Россинского А.В. (доверенность от 15.01.2010, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Горбунова М.И. (доверенность от 25.12.2009 серии 78 ВК за номером 739582),

рассмотрев 08.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-9785/2010 (судья Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" (далее - ООО "ВГ-Сервис") 6 404 041 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар, а также 1 531 841 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2010 (судья Ковизина Л.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 1 809 089 руб. 39 коп., в том числе 1 459 089 руб. 39 коп. основной задолженности и 350 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ВГ-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 09.08.2010 жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 260 АПК РФ. Названным определением подателю жалобы в срок до 01.09.2010 предложено представить в суд апелляционной инстанции: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 09.08.2010 направлено ООО "ВГ-Сервис" 10.08.2010 по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11, оф. 304 и получено представителем последнего 18.08.2010, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ВГ-Сервис" 19.08.2010 направило в апелляционную инстанцию сопроводительное письмо N 17, платежное поручение об уплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы ООО "Лента".

Указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции только 10.09.2010, в то время как срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 01.09.2010.

Не располагая сведениями об исполнении ООО "ВГ-Сервис" определения от 09.08.2010, суд определением от 06.09.2010 возвратил жалобу ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, сопроводительным письмом от 13.09.2010 N А56-9785/2010 апелляционный суд возвратил ООО "ВГ-Сервис" документы, поступившие 10.09.2010 во исполнение определения от 09.08.2010.

В кассационной жалобе ООО "ВГ-Сервис", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное им определение от 06.09.2010 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Податель жалобы указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязанности по исполнению определения от 09.08.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно на следующий день после получения указанного определения (19.08.2010) направил в суд апелляционной инстанции необходимые документы (платежное поручение об уплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы ООО "Лента"). ООО "ВГ-Сервис", ссылаясь на часть шестую статьи 114 АПК РФ, считает, что если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В судебном заседании представитель ООО "ВГ-Сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Лента" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, является в силу части первой статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части пятой статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд в определении от 09.08.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения указал, что податель жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "ВГ-Сервис" предложено в срок до 01.09.2010 обеспечить поступление в суд названных документов, необходимых для принятия апелляционной жалобы к производству.

Из материалов дела видно, что копия определения от 09.08.2010 получена представителем ООО "ВГ-Сервис" 18.08.2010. Истребуемые апелляционным судом документы направлены ответчиком на следующий день после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть 19.08.2010. Однако необходимые документы поступили в суд только 10.09.2010.

Кассационная инстанция считает, что с учетом фактического почтового пробега (ООО "ВГ-Сервис" находится в г. Москве) и объема истребованных документов подателю жалобы не было предоставлено апелляционным судом достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Предоставленный апелляционным судом срок (с 09.08.2010 по 01.09.2010, 23 дня) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в данном случае явно недостаточен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части первой статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-9785/2010 отменить.

Направить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова