Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-10087/2010 по делу N А21-13387/2009 Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, арестом его имущества и невозможностью именно по этим причинам погасить недоимку по НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф07-10087/2010 по делу N А21-13387/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарный сказ" Михейчик Н.Е. (доверенность от 17.12.2009 N т24-с2),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарный сказ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А21-13387/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарный сказ" (далее - Общество, ОАО "Янтарный сказ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция): решения от 02.09.2009 N 111, постановления от 08.04.2010 N 5, требований от 25.09.2009 N 12253, от 05.10.2009 N 16300, от 03.11.2009 N 18036 и от 09.12.2009 N 20197. Общество также просило признать недействительными инкассовые поручения Инспекции от 27.10.2009 N 116119 и от 01.12.2009 N 119587, а действия налогового органа по повторному начислению по итогам рассматриваемой проверки 1 000 413 руб. 29 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) незаконными.

Решением арбитражного суда от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2010, признаны недействительными ненормативные акты налогового органа: решение от 02.09.2009 N 111 о начислении 210 960 руб. 18 коп. пеней по НДФЛ и взыскании 871 721 руб. 97 коп. штрафа; постановление от 08.04.2010 N 5 о наложении ареста на имущество в части взыскания 2 229 013 руб. пеней; требование от 25.09.2009 N 12253 об обязания уплатить 1 224 556 руб. 07 коп. НДФЛ и 210 960 руб.18 коп. пеней; требование от 05.10.2009 N 16300 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа на сумму 82 983 руб. 95 коп.; требование от 03.11.2009 N 18036 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в сумме 19 562 руб. 89 коп.; требование N 20197 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 09.12.2009 в сумме 2 229 013 руб. и инкассовые поручения от 27.10.2009 N 116119 и от 01.12. 2009 N 119587. Признаны также незаконными действия Инспекции по повторному начислению по итогам рассматриваемой проверки 1 000 413 руб. 29 коп. пеней по НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решения и требования налоговых органов в части взыскания с него пеней по НДФЛ в размере 1 724 401 руб. 01 коп. ОАО "Янтарный сказ" ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно данной норме пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Податель жалобы ссылается на то, что Службой судебных приставов Центрального района города Калининграда 18.03.2009 был наложен арест на имущество Общества в связи с наличием недоимки по налогам и сборам. Кроме того, Инспекцией неоднократно выносились решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и постановления о принудительном взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Янтарный сказ", что делало невозможным для налогоплательщика свободное распоряжение поступающими на его счета денежными средствами. В течение 2006 - 2008 годов, а также за истекшие месяцы 2009 года, на основании решений налогового органа на длительное время были приостановлены операции по всем расчетным счетам Общества. Податель жалобы указывает на наличие причинно-следственной связи между фактами приостановления расходных операций по его расчетным счетам в указанные периоды на основании решений, вынесенных заинтересованным лицом, и отсутствием у налогоплательщика возможности осуществлять погашение текущей задолженности в бюджет по НДФЛ.

В судебном заседании представитель ОАО "Янтарный сказ" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения решений Инспекции, на которые ссылается заявитель, были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано в статье 75 НК РФ, в случае уплаты налогоплательщиком сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, он должен выплатить определенную денежную сумму, именуемую пенями, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Именно поэтому пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ установлено правило, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки по налогу и принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (наложением ареста на имущество).

Как следует из пункта 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

При этом названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, в случае приостановления расходных операций организация не сможет уплатить налоги в бюджет лишь в силу предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации разрешения производить только расходные операции, предшествующие исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

К расходным операциям, предшествующим исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся:

1) списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

2) списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда. Сюда относятся выплаты по трудовому или авторскому договору;

3) списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда (с работниками, с которыми заключен трудовой договор), а также по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.

Инспекция обязала банк приостановить расходные операции по счетам Общества, за исключением:

платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов;

операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов, а также по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В таком случае при наличии денежных средств и (или) иного имущества, вырученные средства от реализации которого позволили бы уплатить налоги, факт приостановления расходных операций не препятствовал бы Обществу погасить задолженность по НДФЛ.

Таким образом, приостановление операций по счетам само по себе не препятствовало налоговому агенту перечислить удержанные у его работников налоги в бюджет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, арестом его имущества и невозможностью именно по этим причинам погасить недоимку по НДФЛ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ОАО "Янтарный сказ" в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм недоимок по налогам и неисполнения банками этих платежных поручений именно в связи с приостановлением расходных операций по счетам. В поданном в суд заявлении Общество не ссылается на то, что им были предприняты меры для своевременной уплаты налогов.

Для применения положений абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ необходимо установить наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

Материалами дела подтверждается, что именно отсутствие денежных средств на счетах Общества в банках явилось причиной неисполнения ОАО "Янтарный сказ" обязанности по уплате налогов. Следовательно, в данном случае положения пункта 3 статьи 75 НК РФ не подлежат применению.

Статья 75 НК РФ не предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты пеней в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков уплаты налогов, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям статьи 75 НК РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А21-13387/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарный сказ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова