Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10361/2010 по делу N А56-70477/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле третьего лица, оценить возражения и доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10361/2010 по делу N А56-70477/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-10361/10 по делу N А56-70477/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" Орловой Е.И. (доверенность от 01.01.2010 N 44/10), от Ольгинской квартирно-эксплуатационной части Сахацкой В.В. (доверенность от 13.05.2010 N 272),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ольгинской квартирно-эксплуатационной части на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-70477/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ольгинской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) о взыскании 3 235 510 руб. 66 коп. неустойки за самовольное подключение субабонента - закрытого акционерного общества "Северная деревня" (далее - общество "Северная деревня").

Решением суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КЭЧ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку доказательств, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. КЭЧ ссылается на то, что у нее ранее с открытым акционерным обществом "Курортэнерго" был заключен договор от 01.07.2000 N 2-204. По мнению подателя жалобы, общество "Северная деревня", принявшее в собственность в 2002 году энергопотребляющий объект, получало 60 кВт свободной мощности электрической энергии на основании "договора с КЭЧ от 26.12.2002 N 23", что не превышало установленного договором от 26.12.2005 N 2-204 объема 83 кВА. Кроме того, КЭЧ полагает, что апелляционным судом неправомерно отказано в отложении судебного заседания в связи с отсутствием ее представителя, находящегося в отпуске по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель КЭЧ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и КЭЧ (абонент) заключили договор от 26.12.2005 N 2-204 (с протоколом разногласий), по условиям которого Общество обеспечивает КЭЧ круглосуточную подачу электроэнергии. В соответствии с приложением А к договору потребителями являются КЭЧ района (пос. Ольгино, Конно-Лахтинский пр., д. 10) и Зеленогорский военный санаторий (г. Зеленогорск, ул. Пограничная, д. 5), которые не имеют субабонентов.

В результате проверки схем электроснабжения, проведенной Обществом на территории КЭЧ, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии обществом "Северная деревня", о чем в присутствии представителя последнего составлен акт от 16.04.2008.

Согласно пункту 6.1 договора абонент за самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, присоединение к сети энергоснабжающей организации субабонентов оплачивает неустойку в четырехкратном размере тарифа либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора за весь период действия договора, но не более срока исковой давности.

Поскольку в действующем договоре энергоснабжения от 26.12.2005 N 2-204 с КЭЧ общество "Северная деревня" не указано в качестве субабонента, Общество начислило КЭЧ 3 235 510 руб. 66 коп. неустойки на основании пункта 6.1 договора и выставило счет от 27.07.2009 N 122126156.

Отказ КЭЧ оплатить неустойку послужил основанием обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом суд указал, что общество "Северная деревня" потребляло электрическую энергию без согласования с Обществом и в нарушение статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с такими выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из пункта 6.1 договора, ответственность в форме неустойки наступает в случае самовольного, без разрешения энергоснабжающей организации, присоединения к сети энергоснабжающей организации субабонентов.

Суд первой инстанции посчитал, что КЭЧ обеспечивала общество "Северная деревня" электроэнергией без согласования с истцом в нарушение статьи 545 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 26.12.2005 N 2-204 с момента заключения, что, по мнению суда, является основанием к начислению неустойки.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не учел следующего.

Под самовольным присоединением к сети понимаются умышленные действия юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном (без соответствующего разрешения уполномоченных органов и (или) энергоснабжающей организации, собственника) подключении к энергетическим сетям, и действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов.

Для привлечения КЭЧ к ответственности на основании пункта 6.1 договора Общество обязано доказать, что объекты общества "Северная деревня" были отключены от электроснабжения до момента заключения договора электроснабжения с ответчиком и подключены к сетям без согласования с истцом. Таким доказательством суд признал акт от 16.04.2008 (лист дела 22).

Между тем КЭЧ в материалы дела представила документы, из которых видно, что ранее объекты, признанные Обществом самовольно подключенными к сетям (два одноэтажных здания ангара-хранилища площадью 329,5 и 338,4 кв. метра, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский проспект, дом 10, корпус 14, литеры А и Б), находились на балансе КЭЧ как имущество военного городка N 42 и обеспечивались электрической энергией. В процессе "высвобождения" военного имущества на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.09.2002 N 3094-р хранилища реализованы по договору купли-продажи от 26.12.2002 N 26-ВВИ обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" с инфраструктурным обеспечением - электроснабжением (пункт 1.2 договора). Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Модуль" передало указанные объекты обществу "Старая деревня" по договору купли-продажи от 18.02.2005 N 01.

В связи с передачей объектов в собственность общества "Старая деревня" КЭЧ заключила с ним договор от 11.01.2005 N 23 снабжения электрической мощностью 50 кВт.

Этим документам суд первой инстанции оценки не дал. Между тем факт обеспечения зданий хранилищ электрической энергией до их продажи и сохранение схемы электроснабжения после передачи объектов в собственность общества "Старая деревня" имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, КЭЧ не вправе в силу пункта 4 названного Закона препятствовать электроснабжению зданий хранилищ.

В данном случае суду первой инстанции следовало дать оценку представленным КЭЧ документам; выяснить, производилось ли отключение объектов от электроснабжения; учитывалась ли выделяемая на хранилища мощность при заключении договора с Обществом; при необходимости, используя предоставленное частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта. Поскольку такие обстоятельства судом не установлены, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция не устранила нарушений, допущенных судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 07.04.2010 и постановление апелляционного суда от 02.07.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле общества "Северная деревня"; оценить возражения и доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-70477/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко