Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10766/2010 по делу N А56-921/2010 Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования фонда о взыскании с департамента пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую и на накопительную части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10766/2010 по делу N А56-921/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - Батовой Н.Э. (доверенность от 19.01.2010 N 01/210),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - Делиховская Е.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 09/66-2),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-921/2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) 318 489 руб. в том числе 242 318 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 69 790 руб. взносов, направляемых на ее накопительную часть, а также пеней в суммах 4954 руб. и 1427 руб. соответственно.

До рассмотрения судом дела по существу фонд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера заявленных требований в связи с уплатой департаментом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в суммах 242 318 руб. (страховая часть) и 69 790 руб. (накопительная часть), и просил удовлетворить заявленные требования в части взыскиваемых пеней. Уточнение требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 в удовлетворении требований о взыскании 6381 руб. пеней отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд взыскал с департамента в пользу фонда 6381 руб. пеней, из которых 4954 руб. начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, а 1427 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), просит постановление от 23.06.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, применение к департаменту мер принудительного исполнения в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете в период с 22.06.2009 по 19.11.2009 явилось обстоятельством, в силу которого страхователь не мог своевременно погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2009 года, что, по его мнению, исключает возможность начисления фондом пеней.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель фонда отклонил их, считая постановление апелляционного суда, вынесенное по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, фонд на основании данных сводного отчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2009 года, реестра поступления платежей, протокола к ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год установил, что по состоянию на 07.10.2007 задолженность департамента по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 312 108 руб., в том числе 242 318 руб. по страховым взносам, начисляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 69 790 руб. - на финансирование ее накопительной части. На указанную задолженность фонд начислил 6381 руб. пеней, из которых 4954 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, а 1427 руб. - на накопительную часть.

Фонд направил департаменту требование от 07.10.2009 N 05-43/6243, в котором предложил уплатить выявленную задолженность и пени в срок до 26.10.2009.

Неисполнение требования послужило фонду основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд. До рассмотрения дела по существу департамент уплатил 312 108 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем фонд уменьшил сумму требований и просил взыскать с департамента 6381 руб. пеней.

Отказывая фонду в удовлетворении требования о взыскании начисленных пеней, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 22.06.2009 по 19.11.2009 департамент не имел возможности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в связи с приостановлением операций по расходованию средств на его лицевом счете. Суд признал данную причину несвоевременного перечисления страховых взносов уважительной, позволяющей освободить страхователя от уплаты взыскиваемых пеней. При таких обстоятельствах суд отказал фонду в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из документов, представленных департаментом, - уведомления Отделения по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - казначейство) о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 22.06.2009 N 02-23/1825 и уведомления казначейства о возобновлении операций по расходованию средств от 19.11.2009 N 02-23/2733 - следует, что операции по расходованию средств были приостановлены казначейством с 22.06.2009 по 20.10.2009 в связи с неисполнением департаментом требований исполнительного документа N 566017, выданного 03.12.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 14.05.2008 по делу N А56-42365/2005.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что факт приостановления казначейством операций по расходованию денежных средств департамента не может служить основанием для применения пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, поскольку перечень лиц, правомочных приостанавливать операции по счетам, вследствие действий которых не начисляются пени, является исчерпывающим. Следовательно, указанное департаментом основание не освобождает страхователя от уплаты начисленных фондом пеней. Поскольку по решению налогового органа или суда операции страхователя в банке не приостанавливались, и арест на его имущество наложен не был, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования фонда о взыскании с департамента пеней.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-921/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин