Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-11078/2010 по делу N А56-3289/2010 Кассационная инстанция не согласилась с обоснованностью решения суда в части взыскания с ответчика спорной суммы, следовательно, и пеней, поэтому в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-11078/2010 по делу N А56-3289/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010),

от товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" Кречетова А.И. (доверенность от 31.10.2010),

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-3289/2010 (судья Золотарева Я.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - Товарищество) 829 955 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за март, май, июнь 2009 года по договору от 01.09.2008 N 8319.037.1 (далее - Договор) и 27 388 руб. 52 коп. неустойки.

Решением суда от 05.07.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.07.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств погашения части задолженности платежные поручения от 22.07.2009 N 27 и от 01.09.2009 N 37.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор (с учетом протокола согласования разногласий от 22.07.2009), на основании которого Предприятие обязалось подавать Товариществу тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ильюшина, дом 1, корпуса 1 и 2, литера А, а Товарищество в свою очередь обязалось оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством; расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Истец выставляет платежный документ за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным; ответчик должен оплатить платежный документ в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в марте, мае и июне 2009 года Предприятие выставило Товариществу счета-фактуры от 31.07.2009 N 19107/8319037, 19110/8319037 и 19111/8319037 на общую сумму 1 185 629 руб. 74 коп., которые оплачены ответчиком частично.

Наличие 829 955 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в спорный период, соответствует условиям Договора и сделан с применением тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, представляемую гражданам, в размере 795,73 руб./Гкал, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р (в редакции распоряжения от 31.12.2008 N 232-р).

Согласно выставленным Товариществу к оплате счетам-фактурам, в марте, мае и июне 2009 года в расположенные по указанному выше адресу жилые дома Предприятие поставило тепловую энергию в количестве 1489,99 Гкал, что при умножении на указанный выше тариф составляет 1 185 629 руб. 74 коп. Таким образом, вывод суда о правильности произведенного истцом расчета стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии соответствует материалам дела.

В подтверждение оплаты тепловой энергии Товарищество представило платежные поручения, два из которых - от 22.07.2009 N 27 на сумму 100 000 руб. и от 01.09.2009 N 37 на сумму 600 000 руб. не приняты судом в качестве доказательств погашения части задолженности за спорный период, ввиду отсутствия в графе "назначение платежа" конкретного периода оплаты.

Суд указал, что поступившие по названным платежным поручениям денежные средства Предприятие вправе зачесть в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Между тем Предприятие не ссылалось на то, что у Товарищества имелась задолженность по оплате тепловой энергии в предыдущие периоды, и какие-либо доказательства, подтверждающие это, не представило.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с обоснованностью решения суда в части взыскания с ответчика 700 000 руб., а следовательно, и пеней, поэтому в этой части дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части взыскания оставшейся задолженности, в сумме 129 955 руб. Товарищество судебный акт не оспаривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-3289/2010 в части взыскания с товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 129 955 руб. основного долга оставить без изменения.

В остальной части решение от 05.07.2010 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко