Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11161/2010 по делу N А56-11576/2010 Закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11161/2010 по делу N А56-11576/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-11161/10 по делу N А56-11576/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" Рогинкина В.О. (протокол собрания правления от 09.12.2009) и Рыкова А.В. (доверенность от 03.09.2010),

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-11576/2010 (судья Константинова Е.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Товарищеский 4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 006 366,24 руб. задолженности по договору от 06.03.2010 N 7-д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - Договор), а также 57 204,63 руб. неустойки.

Решением от 20.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; между товариществом собственников жилья и нанимателями жилых помещений отсутствуют отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы.

Жилищное агентство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 4 на Товарищеском проспекте в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Товарищество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

В соответствии с Договором Товарищество (исполнитель) обязалось обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, а Жилищное агентство (заказчик) - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что указанные работы и услуги оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.

В силу пункта 3.2 Договора заказчик перечисляет исполнителю платежи нанимателей жилых помещений по договору социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, поступившие на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании платежных документов, формируемых последним по договору с заказчиком.

Товарищество, ссылаясь на то, что Жилищное агентство не погасило задолженность по содержанию, текущему ремонту и по коммунальным услугам за 2008 год, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Исковое заявление принято к производству суда, и решение вынесено в судебном заседании 13.07.2010.

Согласно частям 1 и 4 статьи 155 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол составляется в письменной форме.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

В настоящем деле нет протокола судебного заседания от 13.07.2010.

Вместо протокола по настоящему делу имеется протокол судебного заседания от 13.07.2010 по делу N А56-15676/2010 по иску СПбГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Стрела" (т. 2, л.д. 192-193).

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание суда на следующее.

Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты содержания, текущего ремонта, а также услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях по договорам социального найма.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик, являющийся собственником и наймодателем, не обязан вносить Товариществу плату за нанимателей-должников.

Кассационная инстанция считает этот вывод неправомерным в силу следующего. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет.

Суду также следует учесть, что в соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма.

Ввиду изложенного обжалуемое решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-11576/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева