Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-5203/2009 по делу N А44-244/2009 Оснований для отмены судебных актов нет, поскольку суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-5203/2009 по делу N А44-244/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А44-244/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6738/2010 по делу N А44-244/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А44-244/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-5203/2009 по делу N А44-244/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 14АП-964/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 14АП-964/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Алкон" Фомина В.Е. (доверенность от 07.05.2010 N 14/10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Селезнева А.Н. (доверенность от 28.06.2010 N 2.4-01/14804), Семибратович В.Б. (доверенность от 26.05.2010 N 2.4-01/12470),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2010 (судья Куропова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-244/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Алкон" (далее - ОАО "Алкон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 31.12.2008 N 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания 12 946 362 руб. налога на прибыль, 15 934 531 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Инспекция заявила встречный иск о взыскании с ОАО "Алкон" 40 043 541 руб., в том числе 12 946 362 руб. налога на прибыль, 1 454 893 руб. пеней и 2 589 272 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 4 441 452 руб. пеней и 2 677 031 руб. штрафа за неуплату этого налога. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда от 02.10.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.12.2008 N 2.11-16/11 признано недействительным в части доначисления и взыскания 3 435 649 руб. налога на прибыль, 503 740 руб. пеней и 687 129 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. В удовлетворении заявления в остальной части ОАО "Алкон" отказано.

Встречное заявление Инспекции также удовлетворено в части: с Общества взыскано в доход соответствующего бюджета 35 417 023 руб., в том числе 9 510 713 руб. налога на прибыль, 951 153 руб. пеней и 1 902 143 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 4 441 452 руб. пеней и 2 677 031 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Во взыскании остальной части суммы налогов, пеней и штрафов Инспекции отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда изменено. Пункт 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 31.12.2008 N 2.11-16/11 в части отказа в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 8 092 696 руб. 05 коп. по эпизоду, связанному с приобретением товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью "Еврофекст", и доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога на прибыль, пеней и штрафов по данному налогу. В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества "Алкон" отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2010 постановление апелляционного суда от 31.03.2010 оставлено без изменения.

ОАО "Алкон" 26.03.2010 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 02.10.2009 до 01.12.2010.

Определением от 05.05.2010 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.10.2009 сроком до 01.12.2010.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2010 определение от 05.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 05.05.2010 и постановление от 06.07.2010. Податель жалобы считает, что определение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права и являются незаконными и необоснованными, доводы Общества о затруднительности исполнения судебных актов не подтверждены доказательствами; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика была реальная возможность погасить свой долги и оно в течение 2005 - 2006 годов незаконно уклонялось от уплаты налогов.

В отзыве ООО "Алкон" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, считая, что суды обоснованно, в соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворили ходатайство Общества о приостановлении действия оспариваемого требования.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, указанным в отзыве.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ОАО "Алкон", в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, копии выписок о движении денежных средств на счетах, решения судов о взыскании долга с контрагентов, документы исполнительного производства, договоры и т.д., суды сделали вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Нарушения либо неправильного применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену определения от 05.05.2010 и постановления от 06.07.2010 не усматривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А44-244/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова