Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11260/2010 по делу N А05-3330/2010 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств нахождения имущества в аренде в течение установленного срока как одного из обязательных условий признания арендатора имеющим преимущественное право на выкуп арендуемой муниципальной недвижимости в льготном порядке заявитель не представил, а довод подателя жалобы о неприменении при рассмотрении настоящего спора Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ подлежит отклонению, так как ссылка в решении суда на названный Закон не повлияла на правильность выводов по существу дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11260/2010 по делу N А05-3330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Общества Шутикова Г.Е. (доверенность от 02.03.2010), от Администрации Красникова А.В. (доверенность от 19.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штофф" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-3330/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штофф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) по рассмотрению заявления Общества об исключении двух нежилых помещений из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень); обязании Администрации в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть указанное обращение и по результатам его рассмотрения рекомендовать Городскому Совету депутатов Северодвинска удовлетворить обращение Общества об исключении из Перечня арендуемых им помещений.

Решением от 10.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, рассмотрение Администрацией ранее поданного Обществом аналогичного обращения не освобождало ее от обязанности рассмотреть повторное обращение исходя из изменившейся социально-экономической ситуации; суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), не регулирующий отношения с участием юридических лиц; бездействие Администрации выразилось в нерассмотрении требования в установленном порядке.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что понуждение органа местного самоуправления к исключению имущества из Перечня нарушает конституционные права названного органа на самостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; по обращениям Общества были даны исчерпывающие ответы; в одном из двух помещений Общество арендует только его часть, в связи с чем невозможно исключить из Перечня часть помещения, являющегося самостоятельным объектом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам от 29.02.2008 N 03-05/783-08, от 04.12.2008 N 03-05/707-09, от 12.01.2010 N 03-05/538-10, заключенным с Администрацией, Общество с 01.03.2008 арендует нежилое помещение общей площадью 74,1 кв.м с земельным участком (без установления границ на местности) площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, д. 1, для использования под общественное питание с реализацией алкоголесодержащей продукции (включая пиво) с режимом работы после 23 часов (или круглосуточно).

По договорам от 28.12.2006 N 03-05/850-07, от 25.02.2008 N 03-05/756-08, от 16.12.2008 N 03-05/758-09 Общество с 02.01.2007 арендует нежилое помещение общей площадью 164,3 кв.м с земельным участком (без выдела границ в натуре) площадью 201 кв.м, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, д. 2, для использования под общественное питание (кафе, бары).

Решением Городского Совета депутатов муниципального образования "Северодвинск" от 25.06.2009 N 66 утвержден Перечень, в который под пунктом 31 включено нежилое помещение площадью 235,0 кв.м по ул. Капитана Воронина, д. 2, под пунктом 266 - нежилое помещение площадью 74,1 кв.м по пр. Труда, д. 1.

В октябре 2009 года Общество, ссылаясь на соответствие его условиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), обратилось к мэру Северодвинска с заявлением об исключении арендуемых им помещений из Перечня.

Вопрос об исключении арендуемых Обществом помещений из Перечня был рассмотрен 20.11.2009 на заседании Экспертного совета по вопросам ведения Перечня (далее - Экспертный совет), созданного в соответствии с постановлением мэра Северодвинска от 29.10.2009 N 286. Решением Экспертного совета было рекомендовано отказать в удовлетворении обращения арендатора, поскольку помещения расположены в административно-деловой части города; наиболее удачно подходят для сдачи субъектам малого и среднего предпринимательства в аренду; пользуются большой популярностью у населения района по предоставлению услуг общественного питания; расположены на пересечении важнейших транспортных артерий города с автомобильной и стабильной пешеходной доступностью; кроме того, помещение площадью 164,3 кв.м по ул. Капитана Воронина, д. 2 не является самостоятельным объектом учета казны, в которой учтено помещение площадью 235,0 кв.м.

Письмом от 30.11.2009 N 03-30/3506 мэр Северодвинска сообщил Обществу о нецелесообразности исключения арендуемых помещений из Перечня со ссылкой на решение Экспертного совета от 20.11.2009.

В феврале 2010 года Общество повторно обратилось с аналогичным заявлением, в котором также просило включить помещения в перечень недвижимого имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которым предоставляется преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 22.03.2010 N 01-03-30/795 Администрация сообщила о том, что данный вопрос был рассмотрен на заседании Экспертного совета 20.11.2009, в связи с чем необходимость повторного рассмотрения отсутствует, а очередное обращение Общества безосновательно и переписка по данному вопросу должна быть прекращена, дополнительно напомнив о необходимости освободить занимаемое помещение площадью 164,3 кв.м, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, д. 2, в срок до 26.03.2010.

Общество, считая, что обращение от 19.02.2010 не рассмотрено Администрацией в установленном порядке и что арендуемые им помещения подлежат исключению из Перечня, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия этих решения, действия (бездействия) закону и иным нормативным правовым актам, нарушения данными решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечня на территории Северодвинска установлен разделом 2 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от 26.02.2009 N 34 (далее - Положение о порядке распоряжения муниципальным имуществом).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного Положения перечень формируется в целях устойчивого развития субъектов малого и среднего предпринимательства; формирование перечня направлено на соблюдение принципов социальной поддержки жителей муниципального образования "Северодвинск", на повышение качества и увеличение объемов предоставляемых населению услуг, на восполнение дефицита услуг, оказываемых в зоне шаговой доступности.

Пунктом 2.6 Положения определены критерии, которые должны учитываться при рассмотрении вопроса об исключении муниципального имущества из перечня, а именно: обоснованная необходимость исключения из перечня с целью включения имущества в прогнозный план приватизации; наличие обращения арендатора, соответствующего предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условиям, об исключении муниципального имущества из перечня; необходимость использования объекта для государственных или муниципальных нужд; невостребованность муниципального имущества для использования субъектами малого и среднего предпринимательства; невозможность дальнейшего использования муниципального имущества ввиду его неудовлетворительного технического состояния. Указанным пунктом также предусмотрено, что при подготовке предложений об исключении имущества из перечня должны учитываться возможные социально-экономические последствия для Северодвинска и его инфраструктуры, обеспеченности населения муниципального образования необходимым набором социальных и бытовых услуг, магазинами товаров первой необходимости.

В целях обеспечения рассмотрения вопросов о включении (исключении) объектов муниципального недвижимого имущества в Перечень на территории Северодвинска постановлением мэра Северодвинска от 29.10.2009 N 286 создан Экспертный совет, на который возложены функции по рассмотрению соответствующих вопросов. Пунктом 3.2.4 Порядка работы Экспертного совета определены критерии и обстоятельства, из которых должен исходить Экспертный совет при рассмотрении данных вопросов. Согласно пункту 5.4 по результатам рассмотрения обращения арендатора Экспертный совет принимает одно из следующих решений: рекомендовать уполномоченному органу либо удовлетворить обращение арендатора муниципального имущества, либо отказать в удовлетворении обращения. В первом случае Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации готовит проект решения Совета депутатов Северодвинска о внесении соответствующих изменений в Перечень, во втором случае названный Комитет извещает заявителя об отказе с обоснованием принятого решения; копия такого отказа направляется в Совет депутатов Северодвинска (раздел 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально Общество обратилось с заявлением об исключении арендуемых им помещений из Перечня в октябре 2009 года. Данное обращение было рассмотрено на заседании Экспертного совета, по результатам рассмотрения вынесено решение, о чем заявитель был извещен.

Общество в феврале 2010 года направило аналогичное обращение, ответ на которое ему был направлен 22.03.2010 со ссылкой на предыдущее решение Экспертного совета. Ссылка в ответе от 22.03.2010 на заседание Экспертного совета от 20.11.2009 свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не усмотрел по тем же мотивам оснований для удовлетворения обращения Общества, при том что в повторном обращении не были приведены какие-либо новые обстоятельства, не указанные в заявлении от 28.10.2009, которые подлежали бы оценке Экспертным советом и могли бы повлиять на результат рассмотрения обращения. Общество не указало на какие-либо объективно произошедшие изменения, подтверждающие появление оснований, определенных пунктом 2.6 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом, для принятия решения об исключении имущества из Перечня, поэтому Администрация правомерно указала на нецелесообразность повторного вынесения данного вопроса на рассмотрение Экспертного совета.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия со стороны Администрации не имелось и требования законов, а также местных нормативных правовых актов Администрацией не нарушены.

Кроме того, Общество не доказало, что оспариваемыми им действиями (бездействием) Администрации нарушены его права и законные интересы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением от 19.02.2010), вступившего в силу 05.08.2008, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество представило в материалы дела договоры аренды спорных помещений, в соответствии с которыми помещение по пр. Труда, д. 1 находится во владении и пользовании Общества с 01.03.2008, а помещение по ул. Капитана Воронина, д. 2 - с 02.01.2007. Таким образом, надлежащих доказательств нахождения имущества в аренде в течение установленного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ срока как одного из обязательных условий признания арендатора имеющим преимущественное право на выкуп арендуемой муниципальной недвижимости в льготном порядке заявитель не представил.

Довод подателя жалобы о неприменении при рассмотрении настоящего спора Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ подлежит отклонению, так как ссылка в решении суда первой инстанции на названный Закон не повлияла на правильность выводов по существу дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А05-3330/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штофф" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина