Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11625/2010 по делу N А56-18299/2010 Суд сделал правильный вывод о том, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, установленный для Компании, соответствует тарифу на тепловую энергию для населения в аналогичные периоды, то есть не образуются недополученные доходы от оказания услуг теплоснабжения, поэтому Компания не может являться получателем субсидий на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда по регулируемым тарифам для нужд населения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11625/2010 по делу N А56-18299/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 января 2010 г. N Ф07-11625/2010 по делу N А56-18299/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дьяченко Е.А. (доверенность от 01.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" Ковтуненко А.А. (доверенность от 24.04.2010),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-18299/2010 (судья Суворов М.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее - Общество) о взыскании 3 562 783 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2009 N 8918 (далее - договор) за период с июля 2009 года по январь 2010 года, 868 199 руб. 06 коп. пеней, 36 300 руб. штрафа за период с 01.09.2009 по 01.03.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания обратилось с ходатайством, в котором уточнила заявленные требования и просила взыскать 3 411 214 руб. 79 коп. основной задолженности; в оставшейся части Компания заявленные требования не изменила. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.

Решением от 21.06.2010 иск удовлетворен в полном размере.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Общества, судом не установлена реальная сумма задолженности, которую Общество должно собирать с населения и перечислять Компании. Кроме того, как указывает податель жалобы, задолженность возникла в результате халатных действий самого истца, который не обратился за получением субсидий для покрытия убытков - межтарифной разницы, возникшей вследствие применения разных тарифов на оказываемые услуги для ресурсоснабжающей организации и установленных для населения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество заключили договор теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а Общество - оплачивать ее.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что абонент обязан в течение действия договора производить оплату потребляемой тепловой энергии в срок, определенный договором.

Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения абонент в срок до 20-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца вправе произвести в акцептном порядке оплату энергии, потребленной в первой половине расчетного месяца на основании счета, выписываемого энергоснабжающей организацией. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты.

Пунктом 5.6.1 предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ об оплате потребленной в расчетном месяце энергии.

Ссылаясь на нарушение Обществом указанных пунктов договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по январь 2010 года в размере 3 411 214 руб. 79 коп. Податель жалобы также просит взыскать пени и штраф на основании пунктов 7.4, 3.3.26 договора.

Общество, как следует из материалов дела, считает, что указанная задолженность возникла из-за того, что энергоснабжающая организация отпускала тепловую энергию по одному тарифу, а население оплачивало Обществу отказанные услуги по другому. Таким образом, Компания оказала услуги на большую сумму, чем Общество с учетом применения тарифа, установленного для населения, получило от населения. В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 N 94, которым утвержден Порядок предоставления в 2009 году субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда и творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах (далее - Порядок), Общество не входит в число организаций, которые имеют право на получение субсидии. Таким образом, Компания в целях возмещения указанной разницы должна была обратиться за получением субсидии.

Суд сделал вывод, что требования Компании подлежат удовлетворению. Суд указал, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, установленный для Компании как в 2009-м, так и в 2010 годах, соответствует тарифу на тепловую энергию для расчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, в результате чего не образуется недополученных доходов от оказания услуг теплоснабжения, а следовательно, Компания не может являться получателем субсидий на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда по регулируемым тарифам для нужд населения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт оказания Компанией услуг не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р на 2009 год установлен тариф 795,73 руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 N 118-р для Компании на 2009 год установлен на тепловую энергию в горячей воде тариф 674,35 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость, далее - НДС), применяемый для "иных потребителей" (в том числе и для исполнителей коммунальных услуг), находящихся на территории Санкт-Петербурга; с учетом НДС указанный тариф составляет 795,73 руб. / Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.12.2009 N 199-р на 2010 год установлен тариф 931,00 руб./Гкал на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 175-р для Компании на 2010 год установлен для расчета платы на тепловую энергию в горячей воде тариф 931,00 руб./Гкал (с учетом НДС), применяемый для "иных потребителей" (в том числе и для исполнителей коммунальных услуг), находящихся на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, установленный для Компании, соответствует как в 2009 году, так и в 2010 году, тарифу на тепловую энергию для населения в аналогичные периоды, то есть не образуются недополученные доходы от оказания услуг теплоснабжения. Таким образом, Компания не может являться получателем субсидий на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда по регулируемым тарифам для нужд населения.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о необходимости обращения Компании за получением субсидии подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, а также пунктами 3.3.26, 7.4 договора, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном размере. Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-18299/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк