Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010 Поскольку кредитор, лишь предъявивший требование к должнику, обладает правом обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве, лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, то суд правомерно прекратил производство по жалобе, так как кредитор, только заявивший требование к должнику, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и установлении размера вознаграждения временному управляющему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А42-826/2010 (судьи Марченко Л.Н., Масенкова И.В., Герасимова М.М.),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр правовой экспертизы" (далее - АНО "Центр правовой экспертизы") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чесноковой Татьяны Владимировны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.02.2010 суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 11.03.2010 требования АНО "Центр правовой экспертизы" к должнику в размере 120 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - Реестр); в отношении имущества индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В. введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Андреев Максим Николаевич.

Шалагин Владимир Владимирович в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в рамках настоящего дела с заявлением о включении в Реестр требования в размере 8 999 997 руб.

Определением от 12.05.2010 требование Шалагина В.В. принято к производству, рассмотрение дела назначено на 10.06.2010. Определениями от 11.06.2010, 09.07.2010, 04.08.2010 рассмотрение требования неоднократно откладывалось.

Определением от 21.07.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Шалагина В.В. на определение суда первой инстанции от 11.03.2010.

Определением от 21.09.2010 суд прекратил производство по апелляционной жалобе Шалагина В.В., поскольку заявитель не обладает правом обжалования определения от 11.03.2010.

В кассационной жалобе Шалагин В.В. просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что определение от 11.03.2010 принято о его правах и обязанностях, поэтому заявитель вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства.

По мнению Шалагина В.В., определение от 21.09.2010 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и препятствует ему восстановить нарушенные права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 21.09.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба Шалагина В.В. на определение от 11.03.2010 была оставлена без движения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Шалагин В.В. направил в суд исправленную апелляционную жалобу (том 2, лист 33). Определением от 21.07.2010 жалоба принята к производству.

Несмотря на то, что Шалагин В.В. в просительной части жалобы ходатайствовал об отмене определения от 11.03.2010, в мотивировочной части жалобы заявитель ссылался на несоответствие требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) только пунктов 2 - 4 определения от 11.03.2010 (том 2, лист 38).

В пункте 2 резолютивной части определения от 11.03.2010 суд указал на введение в отношении имущества предпринимателя Чесноковой Т.В. процедуры наблюдения.

В пункте 3 резолютивной части указано, что временным управляющим имуществом предпринимателя Чесноковой Т.В. утвержден Андреев М.Н. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части определения от 11.03.2010 Андрееву М.Н. - временному управляющему имуществом предпринимателя Чесноковой Т.В. установлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей в месяц, источником выплат определено имущество должника.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с апелляционной жалобой на определение от 11.03.2010 заявление Шалагина В.В. о включении в Реестр требования к должнику было принято к производству, но не рассмотрено по существу. Данное обстоятельство Шалагиным В.В. не оспаривается.

Шалагин В.В. приобрел статус конкурсного кредитора только 29.09.2010 в связи с признанием судом первой инстанции обоснованным требования кредитора к должнику (определение от 29.09.2010), то есть после вынесения апелляционной инстанцией определения от 21.09.2010.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь предъявивший требование к должнику (требование еще не включено в Реестр), обладает правом обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в Реестр кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Шалагин В.В. не обжалует пункт 1 резолютивной части определения от 11.03.2010, в котором суд признал обоснованными требования АНО "Центр правовой экспертизы" в размере 120 000 руб. основного долга.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Шалагина В.В., поскольку кредитор, только заявивший требование к должнику, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и установлении размера вознаграждения временному управляющему.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А42-826/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А. В. Яковец