Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12208/2010 по делу N А56-34199/2010 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку нет данных, свидетельствующих о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Комбината к административной ответственности, равно как и доказательств того, что Комбинатом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12208/2010 по делу N А56-34199/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Лужского муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" Михеевой Н.В. (доверенность от 08.06.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Горбенко А.М. (доверенность от 02.02.2010 N 03-22/00960),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лужского муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 по делу N А56-34199/2010 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Лужское муниципальное унитарное предприятие "Банно-прачечный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.06.2010 N 03 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 29.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить решение от 29.07.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение от 29.07.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией проверки полноты учета выручки, полученной Комбинатом, расположенным по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Тоси Петровой, дом 10А, с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) моделей "Меркурий 115 ф" (заводской номер 00422975), ЛАДОГА-Ф (заводской номер 00005814), Меркурий 115 ф (заводской номер 00629055) за период с 01.04.2010 по 17.05.2010, установлено превышение выручки фискальных отчетов по сравнению с выручкой, отраженной в кассовой книге предприятия на 8 060, 04 руб. (795 085, 60 руб. - 787 025, 56 руб.). Инспекция установила, что поступившие деньги не оприходуются в полном объеме ни в день поступления, ни на следующий день (выручка, полученная с применением ККТ модели "Меркурий 115 ф" (заводской номер 00422975) за 01.04.2010; 22.04.2010; 29.04.2010; 06.05.2010; 13.05.2010 в кассу предприятия не оприходована; равно как и выручка, полученная с применением ККТ моделей "Меркурий 115 ф" (заводской номер 00422975) и ЛАДОГА-Ф (заводской номер 00005814) за 02.04.2010; 03.04.2010; 09.04.2010; 10.04.2010; 16.04.2010; 17.04.2010; 23.04.2010; 24.04.2010; 14.05.2010; 15.05.2010 не оприходована в кассу предприятия и не инкассируется в кассу банка). По данному обстоятельству составлены акт протокол об административном правонарушении от 01.06.2010, а постановлением Инспекции от 08.06.2010 N 03 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Полагая постановление Инспекции от 08.06.2010 N 03 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22 - 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, записи в которую производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин), предусмотрена обязанность кассира составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он пребывает по графику до закрытия предприятия. То есть названными требованиями к порядку работы с денежной наличностью предусмотрено ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Судом по материалам дела установлено, что Комбинатом производилось оприходование полученных наличных денежных средств с нарушением пунктов 22 - 24 Порядка ведения кассовых операций и пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин. Данных, свидетельствующих о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Комбината к административной ответственности, судом по материалам дела не выявлено, равно как и доказательств того, что Комбинатом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности. Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения) кассационная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, считая правильным вывод суда об отказе Комбинату в удовлетворении заявленных им требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 по делу N А56-34199/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лужского муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская