Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-4130/2009 по делу N А56-7568/2008 Поскольку требование Иностранной компании о взыскании страхового возмещения, предъявленное в порядке суброгации к лицу, допустившему нарушение обязательных правил и требований при затарке бочек в контейнеры, что привело к повреждению груза, то оно подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-4130/2009 по делу N А56-7568/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-4130/2009 по делу N А56-7568/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. N А56-7568/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от иностранной компании ТТ Сlab Mutual Insurance Limited Кочеткова А.В. (доверенность от 20.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Гарбузовой М.О. (доверенность от 18.01.2010 N 440), Грузинской Н.А. (доверенность от 18.01.2010 N 529),

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-7568/2008,

установил:

Иностранная компания ТТ Сlab Mutual Insurance Limited, Великобритания (далее - Иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - ООО "Русмарин-Форвардинг") о взыскании в порядке суброгации 33 862,49 долларов США или 976 716 руб. 12 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 203 536 руб. 80 коп.

Определением от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь").

Решением от 05.02.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Русмарин-Форвардинг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не оказывал услуги обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОН" (далее - ООО "РУСКОН"), поскольку заключенный между ними договор является рамочным, ООО "РУСКОН" услуги не оплатило, тальманские расписки и поручения на отгрузку не подтверждают факт оказания услуг. При этом ООО "Русмарин-Форвардинг" указывает, что признанная потерпевшим иностранная компания Forcon Shipping Ltd не является собственником груза и ей ответчик также не оказывал спорные услуги. Договор страхования (страховой сертификат N 98560/2005/001) заключен по английскому праву и противоречит публичному порядку Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом суммы убытков и процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Иностранная компания просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Русмарин-Форвардинг" поддержал доводы жалобы, а представитель Иностранной компании отклонил их.

Представители ЗАСО "ЭРГО Русь", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Иностранная компания, являясь обществом взаимного страхования, застраховала риск наступления ответственности ООО "РУСКОН" как транспортного оператора за утрату (повреждение) груза, о чем свидетельствует страховой сертификат N 98560/2005/001. Срок действия сертификата - с 01.01.2005 по 31.12.2005; территория действия сертификата - во всем мире.

В период действия данного сертификата в порту Германии морскими транспортными и грузовыми экспертами и инспекторами были обнаружены недостатки следовавшего из России груза в виде неправильной упаковки, ударов и давления в процессе операций загрузки контейнеров, неправильной наклейки ярлыков на стальные бочки, 78 бочек имели такие сильные повреждения, что потребовалась перетарка поврежденного груза и новая затарка контейнеров.

Общая сумма расходов за перетарку поврежденного груза и новую затарку контейнеров, а также хранение груза составила 35 362,49 долларов США.

Истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил указанную сумму за вычетом обязательной франшизы иностранной организации Forcon Shipping Ltd, с которой ООО "РУСКОН" был заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2004 N 019/FS-RC/2004.

В России услуги по перетарке бочек из вагонов в контейнеры оказывал ООО "Русмарин-Форвардинг", что подтверждается представленными в материалы дела тальманскими расписками NN 14660 и 14663.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "Русмарин-Форвардинг", допустивший нарушения обязательных правил и требований при затарке бочек в контейнеры, что в свою очередь привело к повреждению груза, Иностранная компания обратилась в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в российский арбитражный суд с иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суду необходимо установить в соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Европейской конвенцией об информации относительно иностранного законодательства от 07.06.1968 содержание норм английского права относительно объема прав, переходящих страховщику в связи с выплатой им страхового возмещения, при невозможности установить содержание норм английского права применить соответствующие нормы российского права, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, в том числе доводы Иностранной компании, которые судом не проверялись и не оценивались, относительно причинения ущерба по вине ООО "Русмарин-Форвардинг" и доводы ответчика относительно оказания им услуг по перетарке бочек из вагонов в контейнеры не на основании заявок ООО "РУСКОН" по договору от 05.10.2004 N 127, а по заказу иностранной компании "FSL Services s.r.o.", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Истец, являясь компанией взаимного страхования, осуществил страхование имущества и иных имущественных интересов своего члена - ООО "РУСКОН", которое занимается организацией международных морских перевозок грузов.

На основании страхового сертификата от 01.01.2005 N 98560/2005/001 Иностранная компания застраховала риск наступления ответственности ООО "РУСКОН" как транспортного оператора за утрату, повреждение, порчу груза.

В силу положений страхового сертификата каждый вид страхования, который предоставляет Иностранная компания, а также права и обязательства страховщика и страхователя, а также любого иного лица, возникающие из или в связи со страхованием, определяются английским законодательством и интерпретируется в соответствии с ним (пункт 20 сертификата). Право страховщика на суброгацию предусмотрено английским Актом страхования мореплавания 1906 года (пункт 44).

При новом рассмотрении арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 14 АПК РФ применил нормы российского права, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы российского права; документы, подтверждающие содержание норм права Англии, суду не представил; обратился за судебной защитой под юрисдикцию российского арбитражного суда.

Право истца, являющего иностранным лицом, на обращение в арбитражный суд в Российской Федерации по месту нахождения ответчика либо нахождения имущества ответчика, а также в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, предусмотрено статьей 247 АПК РФ.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно указано, что в соответствии со статьей 1219 ГК РФ при рассмотрении споров, вытекающих из причинения вреда, применяется право страны суда, то есть применимо российское законодательство.

В силу статьи 931 ГК РФ страхование риска ответственности за утрату, повреждение, порчу груза производится всегда в пользу потерпевшего, которым в данном случае является контрагент ООО "РУСКОН" - иностранная компания Forcon Shipping Ltd.

Выплата страхового возмещения Forcon Shipping Ltd подтверждается кредит-нотой от 21.11.2005 N 634323 и кредит-нотой Hellenic Bank от 25.11.2005 о поступлении денежных средств на счет. При этом судами учтено, что расходы, понесенные по перетарке поврежденного груза и новой затарке контейнеров, а также хранению груза, имели место за пределами территории Российской Федерации.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонен довод ответчика относительно отрицания факта оказания им услуг по перетарке бочек из вагонов в контейнеры, поскольку данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: договором от 05.10.2004 N 127, тальманскими расписками NN 14660 и 14663, поручением на отгрузку экспортного груза N 60295 со ссылкой на вышеупомянутый договор, претензиями к ответчику от 23.03.2005 N ЕЗ-05-031 и от 09.08.2005 N ВС-5-110, претензиями от 19.06.2006 и от 14.08.2006, ответом на претензии ООО "Русмарин-Форвардинг" от 27.10.2006 N 23-Ю.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения Forcon Shipping Ltd в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ истец, застраховавший риск наступления ответственности ООО "РУСКОН" как транспортного оператора за утрату, повреждения, порчу груза, занял его место и приобрел право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, то есть ООО "Русмарин-Форвардинг".

Статья 65 АПК РФ на законодательном уровне закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, которые обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела и пришли к правильному выводу о том, что требование Иностранной компании о взыскании страхового возмещения, предъявленное в порядке суброгации к лицу, допустившему нарушение обязательных правил и требований при затарке бочек в контейнеры, что привело к повреждению груза, подлежит удовлетворению.

Равным образом Иностранная компания доказала и размер убытков. В деле имеются конкретные документы, являющиеся доказательствами по делу, каждому из которых судами дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем доводы ответчика отклонены судебными инстанциями как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, на что правильно указал апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам истца размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения составляет 203 536 руб. 80 коп.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и правомерно признан обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Русмарин-Форвардинг" отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-7568/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова