Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10326/2010 по делу N А05-17821/2009 Суд, установив, что ответчик занимал без законных оснований часть принадлежащего истцу земельного участка, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование участком, исходя из рыночной стоимости аренды одного квадратного метра спорного земельного участка и размера самовольно занятой ответчиком площади

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10326/2010 по делу N А05-17821/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-10326/2010 по делу N А05-17821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гошевой Людмилы Руслановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-17821/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коломинов Николай Валерьянович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гошевой Людмиле Руслановне об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом 8, корпус 8, и о взыскании 136 080 руб. за пользование названным земельным участком в период с 03.06.2008 по 18.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бужинский Виктор Станиславович.

Поскольку Коломинов Н.В. отказался от требования о выселении Гошевой Л.Р. с земельного участка в связи с тем, что ответчик освободил участок от принадлежащего ему контейнера, суд первой инстанции определением от 04.02.2010 принял отказ от иска в названной части и прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 20 000 руб. платы за пользование земельным участком, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гошева Л.Р., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит изменить решение от 18.03.2010 и постановление от 15.06.2010 в части размера платежей, взысканных за пользование земельным участком. Податель жалобы указывает следующее: факт нарушения им имущественных прав истца путем самовольного занятия части принадлежащего последнему земельного участка установлен актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости, составленным 16.11.2009; именно с указанной даты следует производить расчет платы за пользование земельным участком, исходя из установленной оценщиком рыночной стоимости аренды 1 кв.м спорного земельного участка в год (407,16 руб.) и площади этого участка (30 кв.м), занимаемой контейнером ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коломинов Н.В. является собственником земельного участка площадью 2 612 кв.м с кадастровым номером 29:24:050101:0012, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом 8, корпус 8, который приобретен им по договору купли-продажи земельного участка от 15.03.2008. Государственная регистрация права собственности произведена 03.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК N 262832).

На указанном земельном участке расположено здание магазина смешанных товаров, принадлежащее Коломинову Н.В. на праве собственности.

Гошева Л.Р. арендует офис в здании на смежном земельном участке, принадлежащем Бужинскому В.С.

Коломинов Н.В., установив, что Гошева Л.Р. без разрешения разместила в марте 2008 года на принадлежащем ему участке контейнер (рефрижератор) для хранения товара, направил ответчику 20.11.2008 претензию, в которой предложил в срок до 01.12.2008 освободить земельный участок от контейнера либо заключить с истцом договор аренды земельного участка с 01.12.2008.

В письме от 14.10.2009 Коломинов Н.В. также проинформировал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление Роснедвижимости) о незаконных действиях ответчика, которые нарушают права собственника в отношении земельного участка, в том числе препятствуют благоустройству и уборке территории, передвижению автомобилей, погрузо-разгрузочным работам, и просил содействия в устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку Гошева Л.Р. оставила претензию без удовлетворения, Коломинов Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Гошева Л.Р. занимала без законных оснований часть принадлежащего истцу земельного участка, на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации взыскал с нее в пользу истца 20 000 руб. неосновательного обогащения за пользование участком, исходя из рыночной стоимости аренды одного квадратного метра спорного земельного участка и размера самовольно занятой ответчиком площади, за период с 03.06.2008 по 18.12.2009.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе письменные пояснения истца, письменные пояснения ответчика от 04.02.2010 и 11.03.2010 (т. 2, л.д. 56, 85), заслушав показания свидетеля Волкова А.В. (т. 2, л.д. 72, 73), установили, что Гошева Л.Р. самовольно разместила контейнер на указанном земельном участке весной 2008 года.

Факт использования Гошевой Л.Р. части земельного участка, принадлежащего истцу, также подтвержден актом Управления Роснедвижимости от 16.11.2009. В данном акте указано, что Гошева Л.Р. установила металлический контейнер размерами 2,5 х 12 м, основная часть которого (2,5 м х 10 м) расположена на принадлежащем предпринимателю Коломинову Н.В. земельном участке, и самовольно занимает и использует часть этого участка площадью 30 кв.м (с учетом обслуживания).

За самовольное занятие земельного участка Управление Роснедвижимости привлекло Гошеву Л.Р. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и выдало ей предписание об устранении в срок до 01.04.2010 допущенного нарушения, указав на необходимость убрать принадлежащий ей контейнер с земельного участка истца.

С учетом того, что право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 03.06.2008 и ответчик освободил земельный участок от принадлежащего ему имущества 18.12.2009, суды обоснованно взыскали с него плату за пользование участком за период с 03.06.2008 по 18.12.2009.

Размер платы за пользование земельным участком определен судами исходя из рыночной стоимости аренды одного квадратного метра спорного земельного участка, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" от 29.01.2010 N 10-01-07чн, и незаконно занимаемой Гошевой Л.Р. площади земельного участка.

Доводы подателя жалобы о неправильном исчислении размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения направлены на переоценку имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А05-17821/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гошевой Людмилы Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин