Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11739/2010 по делу N А56-81193/2009 Суды пришли к правильному выводу о том, что изготовленные Заводом спорные автомобили были выпущены в обращение в период действия ОТТС и отказ Управления в переоформлении на них паспортов транспортных средств является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11739/2010 по делу N А56-81193/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ЗАО "Завод автофургонов "Энергия" Дворянкиной М.В. (доверенность от 11.01.2010), от Управления ГИБДД ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сацерадзе Н.В. (доверенность от 25.02.2009),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-81193/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод автофургонов "Энергия" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) в выдаче запрашиваемого количества паспортов транспортных средств (далее - ПТС), оформленного письмом от 29.09.2009 N 12/4-10491.

Решением от 24.03.2010 заявление Завода удовлетворено, отказ Управления в выдаче бланков ПТС признан незаконным. Суд обязал Управление устранить нарушение прав Завода путем выдачи 9 бланков ПТС на транспортные средства Hyundai HD-65, изготовленные заявителем на основании Одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008, и следующих паспортов шасси транспортного средства: 77 ТА 028778 от 12.12.2007; 25 ТК 693853 от 17.12.2007; 25 ТК 693855 от 17.12.2007; 25 ТК 693861 от 17.12.2007; 25 ТК 693862 от 17.12.2007; 77 ТА 028710 от 11.12.2007; 77 ТА 028759 от 12.12.2007; 77 ТА 028782 от 12.12.2007; 77 ТА 028783 от 12.12.2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: суды необоснованно посчитали, что транспортные средства, названные в ОТТС РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008, были выпущены в обращение, так как датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него ПТС; в период действия указанного ОТТС Завод не обращался в Управление за выдачей бланков ПТС, фактически такое обращение было направлено после истечения срока действия ОТТС; в ходе рассмотрения дела Заводом не были представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий Управления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Завода обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Компания), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки автомобильной техники от 23.05.2007 N 2-2007/ЭН-МГЭК, в рамках которого Заводом изготовлено 18 транспортных средств на базе шасси Hyundai HD-65.

В связи с необходимостью получения на указанные транспортные средства Одобрения типа транспортного средства Завод 20.06.2007 обратился в Фонд "СКМ" (Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения) с соответствующей заявкой.

Фонд "СКМ" 26.12.2007 передал Заводу заверенную копию ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 и письмо, в котором сообщается, что оригинал указанного ОТТС будет передан позже.

В письме от 04.04.2008 N 23/066, адресованном начальнику Управления, Фонд "СКМ" сообщил, что ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 им оформлено, зарегистрировано в Государственном реестре, 26.12.2007 направлено в Ростехрегулирование и находится там на подписании. В обоснование длительного срока подписания в письме указано на загруженность Ростехрегулирования в связи с переоформлением ОТТС на Евро-3. В то же время в письме отмечено, что поскольку перечисленные в нем ОТТС прошли экспертизу в НАМИ, Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения считает возможным начать оформление паспортов транспортных средств на перечисленные транспортные средства.

На основании ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 Завод 28.12.2007 выдал паспорта транспортных средств в отношении 18 транспортных средств, изготовленных на базе шасси Hyundai HD-65, после чего указанные транспортные средства вместе с ПТС на них были переданы покупателю - Компании, которая зарегистрировала полученные автомобили в 9-м отделении МОТОРЭР УВД ЦАО города Москвы и выпустило их в эксплуатацию.

Впоследствии, а именно 26.04.2008, Завод получил оригинал ОТТС РОСС RU.MT15.E01612.

При изучении Управлением отчета Завода об использовании ранее полученных бланков ПТС было обнаружено, что в ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 вместо заявленных 18 указаны VIN-номера только 9 автомобилей. В связи с переходом транспорта в Российской Федерации с экологического стандарта Евро-2 на экологический стандарт Евро-3 ОТТС выдавалось не на модельный ряд автомобилей, а на конкретные машины с указанием VIN-номеров их шасси.

Завод обратился в Фонд "СКМ" с просьбой исправить допущенную им ошибку и включить в выданное ОТТС недостающие 9 VIN-номеров.

По получении 12.07.2008 оригинала ОТТС РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008 на указанные 9 VIN-номеров Завод обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в ПТС этих транспортных средств.

Однако Управление вносить изменения в ПТС отказалось, и указало Заводу на необходимость снятия транспортных средств с учета, аннулирования выданных на них ПТС и выдачи новых ПТС.

По поводу указанной позиции Управления Завод проинформировал покупателя - Компанию, вернув ему необходимые для осуществления указанных операций паспорта транспортных средств, ранее истребованные для целей внесения изменений.

По результатам рассмотрения поступившего от Компании обращения начальник 9-го отделения МОТОРЭР УВД ЦАО города Москвы Шепелев А.А. отказался снимать автомобили с учета и ставить их на учет по новым ПТС, настаивая на внесении изменений в ранее выданные ПТС.

При обращении Завода в Управление за содействием в разрешении ситуации по поводу отказа в снятии автомобилей с учета ответа не последовало.

В связи с некорректно оформленными бланками ПТС 9 изготовленных Заводом автомобилей 12.02.2009 Управлением были объявлены в розыск; эксплуатация транспортных средств была остановлена.

В связи с указанным обстоятельством Компания возвратила ПТС Заводу, который после этого обратился в Фонд "СКМ" с заявлением о продлении срока действия ОТТС РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008, истекшего 31.12.2008.

Письмом от 16.02.2009 N 23/014 Фонд "СКМ" уведомил заявителя о невозможности продления срока действия данного ОТТС, но в то же время отметил, что на момент выпуска автомобилей на шасси Hyundai HD-65 они полностью соответствовали требованиям, предъявляемым при сертификации, о чем свидетельствует ОТТС РОСС RU.MT15.E01845, действие которого никто не отменял.

Ссылаясь на данное письмо, Завод 26.08.2009 обратился в Управление с заявкой N 318 на предоставление ему девяти бланков ПТС для последующей выдачи Компании ПТС на транспортные средства Hyundai HD-65, изготовленные заявителем на основании ОТТС РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008, и следующих паспортов шасси транспортного средства (далее - ПШТС): 77 ТА 028710 от 11.12.2007; 77 ТА 028759 от 12.12.2007; 77 ТА 028778 от 12.12.2007; 77 ТА 028782 от 12.12.2007; 77 ТА 028783 от 12.12.2007; 25 ТК 693853 от 17.12.2007; 25 ТК 693855 от 17.12.2007; 25 ТК 693861 от 17.12.2007; 25 ТК 693862 от 17.12.2007.

В письме от 29.09.2009 N 12/4-10491 Управление известило Завод об отказе в выдаче запрашиваемого количества бланков ПТС, сославшись на то, что истек срок действия ОТТС РОСС RU.MT15.E01845, на основании которого были изготовлены указанные транспортные средства.

Полагая, что такие действия Управления по отказу в выдаче ПТС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Завода, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения данного заявления судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что заявленные Заводом требования были удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Правила), утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", под которым понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Одобрение типа транспортного средства распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации (пункт 6.5 главы 1 Правил).

При этом в качестве выпускаемых в обращение транспортных средств пункт 1 главы 1 Правил понимает не находившиеся ранее в эксплуатации, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на срок более чем шесть месяцев на территорию Российской Федерации транспортные средства (шасси), предназначенные для реализации и последующей эксплуатации.

Как видно из материалов дела, изготовленные Заводом 18 автомобилей на базе шасси Hyundai HD-65 были выпущены в обращение в период действия ОТТС; на данные транспортные средства были выданы паспорта транспортных средств.

При выдаче таких ПТС на основании полученных ранее от Управления бланков ПТС Завод исходил из того, что в переданной ему Фондом "СКМ" 26.12.2007 заверенной копии ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 36-39) обязательную сертификацию прошли все изготовленные им автомобили, начиная с VIN Х8947631270AL7151 и заканчивая VIN Х8947631270AL7200.

Управление в письме от 04.04.2008 N 23/066 было проинформировано Фондом "СКМ" относительно возможности выдачи ПТС ввиду того, что ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 прошло экспертизу в НАМИ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при выдаче Компании ПТС на транспортные средства Hyundai HD-65 Заводом не было допущено нарушений установленного Правилами порядка выпуска транспортных средств в обращение; процедура выпуска автомобилей отвечала требованиям пункта 3 главы 1 Правил.

То обстоятельство, что в полученном впоследствии от Фонда "СКМ" оригинала ОТТС РОСС RU.MT15.E01612 от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 40-43) были указаны VIN номера только 9 автомобилей, не свидетельствует о нелегальном выпуске заявителем остальных автомобилей.

Выдавая Заводу на эти 9 автомобилей новое ОТТС РОСС RU.MT15.E01845 от 09.07.2008, Фонд "СКМ" подтвердил, что на момент выпуска (изготовления) автомобилей на шасси Hyundai HD-65 они полностью соответствовали требованиям, предъявляемым при сертификации.

При таком положении следует признать, что суд как первой, так и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изготовленные Заводом 9 спорных автомобилей были выпущены в обращение в период действия ОТТС и отказ Управления в переоформлении на них паспортов транспортных средств является неправомерным.

С учетом сложившихся обстоятельств само по себе истечение срока действия ОТТС не может служить основанием к отказу в выдаче бланков.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 24.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2010 основаны на правильном установлении судами фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, в связи с чем, а также в силу отсутствия со стороны судов каких-либо нарушений норм процессуального права оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-81193/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева